逃離德黑蘭觀后感3篇
逃離德黑蘭觀后感1
用兩個(gè)晚上看完“逃離德黑蘭”，當(dāng)影片結(jié)束時(shí)，如釋重負(fù)。看得太投入了，特別是從機(jī)場(chǎng)安檢開(kāi)始，盤(pán)問(wèn)的越來(lái)越多，越容易露出破綻，難度可想而知，作為觀眾的我都有些沉重呼吸，甚至緊張到喘不過(guò)氣來(lái)。這是Argo的成功所在，至少讓我有身歷其境的感覺(jué)。忙了一天，能在臨睡前欣賞到如此佳作，相信覺(jué)都會(huì)睡得更香。
奧斯卡之后有人說(shuō)Argo之所以成功是因?yàn)槠浔澈蟮恼我饬x。我不否認(rèn)，影片中以各種角度諷刺伊朗的封閉和批評(píng)穆斯林的野性，同時(shí)用美國(guó)電影的傳統(tǒng)宣傳方式，如“美國(guó)英雄主義”、和“一切皆有可能，不到最后不認(rèn)輸”。影片畢竟是美國(guó)人拍的，誰(shuí)都喜歡聽(tīng)表?yè)P(yáng)自己的話(huà)，何況來(lái)自于真實(shí)的事件。佩服美國(guó)人的勇氣和智慧，特別是在關(guān)鍵時(shí)刻大家的團(tuán)結(jié)，造就了自己人安全回到祖國(guó)。其實(shí)，經(jīng)�？疵绹�(guó)電影的一定會(huì)猜到，最后中情局探員Tony一定不會(huì)放棄這次行動(dòng)，套路雖然是固定的，但每次的表現(xiàn)和表達(dá)方式不同，總會(huì)覺(jué)得耳目一新。最后在機(jī)場(chǎng)那段太精彩，面對(duì)各個(gè)關(guān)卡時(shí)大家的表情和表現(xiàn)，都值得反復(fù)觀看。尤其是面對(duì)伊朗軍隊(duì)時(shí)，用表演的方式去說(shuō)服，堪稱(chēng)經(jīng)典。
影片中有很多感動(dòng)人的畫(huà)面，印象深刻的有二個(gè)。一是當(dāng)飛機(jī)起飛時(shí)，六個(gè)經(jīng)歷逃脫、藏匿和鋌而走險(xiǎn)的人含著眼淚擁抱在一起時(shí)，伴隨著舒緩的音樂(lè)，那時(shí)的我也徹底放松了。看得越投入，在那一刻，越能感覺(jué)到內(nèi)心的松弛和精神的放松;另外一個(gè)，也是我覺(jué)得很和自己經(jīng)歷相似的是探員Tony面對(duì)是否要放棄營(yíng)救行動(dòng)時(shí)的矛盾心理。當(dāng)我們構(gòu)想出自認(rèn)為很偉大的想法，之后一步一步按著計(jì)劃實(shí)施，眼看要實(shí)現(xiàn)時(shí)，遇上阻礙，那時(shí)內(nèi)心是翻來(lái)覆去的痛苦，在堅(jiān)持和舍棄間徘徊，只有有相似體會(huì)的才有如此感受。
兩種文化聚在一起，難免有沖擊，沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。看電影像吃東西，吸收到內(nèi)部的才屬于自己。Argo是部好電影，90分(100分滿(mǎn)分)。
逃離德黑蘭觀后感2
“東方學(xué)的任務(wù)，即運(yùn)用一切方法對(duì)付東方。這包括對(duì)它發(fā)表見(jiàn)解、確立權(quán)威觀念、進(jìn)行各種描述、教授東方學(xué)知識(shí)，以及如何去那里定居，并且統(tǒng)治那塊地方。不了解這一龐大系統(tǒng)及其運(yùn)作機(jī)制，人們便無(wú)法判明：自啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，歐洲文明是如何控制東方，并不斷從政治、社會(huì)、軍事、意識(shí)形態(tài)、科學(xué)和想象性藝術(shù)諸方面，制造出一個(gè)東方來(lái)。”——薩義德《東方學(xué)》
塞繆爾·亨廷頓先生的大作《文明的沖突與世界秩序的重建》，已在相當(dāng)領(lǐng)域內(nèi)被視作政治學(xué)確鑿的預(yù)言了，繼福山版歷史終結(jié)論提出意識(shí)形態(tài)終結(jié)、自由民主萬(wàn)歲后，亨氏又提出文明的沖突正取代意識(shí)形態(tài)而成為當(dāng)代歷史的主線(xiàn)劇情。我們很可以看出這兩類(lèi)學(xué)說(shuō)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與差異(或許可以稱(chēng)作進(jìn)步)：在蘇聯(lián)陣營(yíng)全面崩潰的時(shí)候，前者視西方式社會(huì)和政治制度為終點(diǎn);在蘇聯(lián)解體后世界各地乃至各民主國(guó)家間的沖突并未消解反而有加強(qiáng)趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)下，后者不得不承認(rèn)，民族間的差異和對(duì)抗在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)內(nèi)仍會(huì)存在。
《逃離德黑蘭》就是這樣一部在“文明沖突”之下上演的文化現(xiàn)象學(xué)。1979年，憤怒的伊朗群眾和伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)沖進(jìn)美國(guó)大使館綁架里面的員工和平民，危機(jī)持續(xù)了近1年零3個(gè)月。有6個(gè)幸運(yùn)兒逃進(jìn)了加拿大大使館，在美國(guó)特工和好萊塢協(xié)助策劃的電影解救方案下逃離伊朗。這部有著好萊塢式人物、好萊塢式劇情和好萊塢式結(jié)局的好萊塢電影理所當(dāng)然的獲得奧斯卡三項(xiàng)大獎(jiǎng)，又一次向世人確證了美國(guó)必勝的“完滿(mǎn)結(jié)局”，并且引發(fā)學(xué)界關(guān)于“文明沖突”的又一輪思考。這次思考，我們能夠得到比以往更新鮮的什么?
從十字軍戰(zhàn)爭(zhēng)到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，伊斯蘭文明與基督教文明這兩類(lèi)文化在所有文化類(lèi)型中的沖突最為激烈，不僅是因?yàn)樽诮滩町惡蜌v史，更為重要的是對(duì)抗的一方——西方文明擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，并一心試圖將這個(gè)老對(duì)手徹底排除出文明的競(jìng)技場(chǎng)。歷史中，強(qiáng)勢(shì)文化要么是協(xié)調(diào)者(如中國(guó))，要么是征服者，并且在精神領(lǐng)域，他們都是高高在上的民族優(yōu)越論者。從那些真真實(shí)實(shí)的民/種族主義者(康德：“人性的最完滿(mǎn)形式存在于白種人。黃皮膚的印度人天賦要少一些。黑人更次，而最低等的當(dāng)屬那些美洲人。”“東方民族永遠(yuǎn)也不會(huì)自我提升。我們必須在西方尋找人類(lèi)的持續(xù)進(jìn)步，并且從此出發(fā)傳播到全世界。”)的腦中蹦出自由、民主、人權(quán)這些價(jià)值觀念，也就是說(shuō)，對(duì)于他們而言，西方制度的普世性，必然且永遠(yuǎn)是與西方文明的優(yōu)越性連在一起的。
不過(guò)，民族主義本身并不算什么，一種文化的主宰權(quán)必須有堅(jiān)韌的意識(shí)形態(tài)做支撐。但現(xiàn)代的政治家們卻叫我們拋棄意識(shí)形態(tài)，審視文明對(duì)立，這種鼓吹在歷史和邏輯中并不矛盾。自由的推廣依靠殖民，民主意味著在體制方面承認(rèn)西方的獨(dú)一無(wú)二性，無(wú)論“歷史終結(jié)”還是“文明沖突”，他們都篤信人類(lèi)的問(wèn)題在于歷史遺留下來(lái)的差異性而不是內(nèi)在的顛覆性，也就是說(shuō)，無(wú)論怎樣，意識(shí)形態(tài)好像都已經(jīng)被排除出21世紀(jì)的坐標(biāo)軸。而不討論就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)，在統(tǒng)治秩序已經(jīng)被視作唯一尺度及目標(biāo)的前提下，意識(shí)形態(tài)合法性問(wèn)題不會(huì)被觸碰，“民族沖突”也僅僅被視作次要的、對(duì)人類(lèi)的主體發(fā)展方向不構(gòu)成影響的問(wèn)題，它就不會(huì)帶給人類(lèi)真正意義上的進(jìn)步。
我不能說(shuō)，現(xiàn)代化就意味著西方化，但西方的文化主宰權(quán)建立在現(xiàn)代性的牢固基礎(chǔ)上并不斷以其來(lái)證明自身卻是事實(shí)。西方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念憑借商業(yè)文明和技術(shù)手段的推廣而大行其道，它的核心是經(jīng)濟(jì)科學(xué)和工具理性，在它們的掃描下，一切異質(zhì)文化都失去其鮮活的色彩而成為體系化、制度化、規(guī)范化的邏各斯符號(hào)。尼采有一個(gè)形象的比喻：世上沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉，生物學(xué)家自以為是，把樹(shù)葉加上生物學(xué)定義納入科學(xué)范疇，于是從此以后人們就只認(rèn)得平面而單調(diào)的邏各斯樹(shù)葉了�，F(xiàn)代性正充當(dāng)著生物學(xué)家的角色，把各自不同的文化樹(shù)葉統(tǒng)一起來(lái)，以便推廣自身的現(xiàn)代化邏輯，而且?guī)缀跛械膰?guó)家都自覺(jué)或不自覺(jué)地以這種過(guò)程為文明發(fā)展的“必由之路”。于是，我們看到電影中伊朗示威群眾穿著阿迪達(dá)斯，在肯德基品嘗美味——他們同所有反西方的民族一樣，可以在宗教、集團(tuán)、精神意愿方面維持自身暫時(shí)的獨(dú)立性，但不可能在衣食住行上抵擋西方，或是發(fā)掘出一條超越技術(shù)文明的文化向度。
西方視角下的“他文化”概念，是以其自身為中心視野，對(duì)異質(zhì)文化體的消化和克服，甚至當(dāng)他們表現(xiàn)出對(duì)其他文化的欣賞或羨慕時(shí)也是如此(想想切·格瓦拉和《功夫熊貓》)。龐大如中華文明對(duì)西方構(gòu)不成實(shí)質(zhì)性威脅，因?yàn)橹腥A文化至今仍是典型的現(xiàn)象界文化，儒學(xué)、媽祖或鄧小平主義都不涉及文明獨(dú)立性和越度這樣高深的哲學(xué)問(wèn)題(除非中國(guó)出現(xiàn)柏拉圖+拿破侖式的人物);日本和印度在精神氣質(zhì)上已經(jīng)被消化，這個(gè)自不必說(shuō);即便硬骨頭的伊斯蘭國(guó)家，也出現(xiàn)了土耳其一類(lèi)西化的成功樣板。但當(dāng)個(gè)別情況下，西方文明確實(shí)受到根基性的撼動(dòng)而必須面對(duì)自由平等人權(quán)和民族主義的取舍時(shí)，他們往往選擇后者。1930年代，一面出于對(duì)蘇聯(lián)的斯拉夫+共產(chǎn)主義文化體系和猶太人的畏懼，另一面則是對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致歐美秩序崩潰的擔(dān)憂(yōu)，卡爾·施密特這類(lèi)知識(shí)分子自然地站到了希特勒這一邊，甚至直到六、七十年代仍有人將納粹視作“對(duì)歐洲文明的必要保衛(wèi)”。西方意識(shí)形態(tài)中的主流價(jià)值始終打著民族主義的烙印，這注定了他們的自相矛盾的雙重身份：這些價(jià)值是具備“普世”性質(zhì)的，從這一角度看他們是國(guó)際主義和人道主義者;當(dāng)這種普世性質(zhì)與其文明利益沖突時(shí)，不惜一切代價(jià)遏制之，這時(shí)他們又是民族主義和保守主義者。
所以，我們發(fā)現(xiàn)在《逃離德黑蘭》等大片中，模糊政治性、意識(shí)形態(tài)性并將其降至個(gè)人層面這種現(xiàn)代主義手法被廣泛運(yùn)用;政治、價(jià)值對(duì)立被人道與非人道、正義與邪惡的對(duì)立遮蓋，以博得觀眾的同情和心理認(rèn)同;每個(gè)占領(lǐng)別國(guó)的美國(guó)大兵身后都有“哭泣的家人”;每個(gè)維護(hù)體制的中情局特工背后都有“孤單的妻子和孩子”。人道，同其他一切道德標(biāo)桿一樣，是阻止人類(lèi)思考和解構(gòu)的催淚彈，它見(jiàn)證了一個(gè)將意識(shí)形態(tài)蒙上人道面紗、將民族政客裝扮成國(guó)際戰(zhàn)士的文化大國(guó)的絕對(duì)威力。
掀開(kāi)這套面紗，重新審視意識(shí)形態(tài)，審視自由、平等的價(jià)值。
逃離德黑蘭觀后感3
十五年前憑《心靈捕手》一鳴驚人并獲得奧斯卡最佳編劇的好萊塢才俊Ben Affleck導(dǎo)演生涯的第三部作品《逃離德黑蘭》(Argo)，上映之后贏得如潮好評(píng)。毫無(wú)疑問(wèn)，幾個(gè)月前爆發(fā)的伊朗抗議美國(guó)導(dǎo)演侮辱先知穆罕穆德以及駐利比亞使館遇襲風(fēng)波無(wú)形無(wú)意中助長(zhǎng)了此片的公共關(guān)注度，而個(gè)人英雄主義的主流價(jià)值觀在片中的體現(xiàn)更是解釋了觀眾的熱烈反響。然而單純從影片質(zhì)量本身而言，阿弗雷克在《逃離德黑蘭》張弛有度的步調(diào)和精致細(xì)膩的制作背后試圖表達(dá)的人文思想，更讓我覺(jué)得值得稱(chēng)道。
西方世界與海灣國(guó)家的沖突，緣于基督教以及猶太勢(shì)力和伊斯蘭教根本教義的碰撞，但升級(jí)則源于對(duì)石油這一經(jīng)濟(jì)命脈的爭(zhēng)奪。美國(guó)人民深?lèi)和唇^的獨(dú)裁統(tǒng)治和人道滅絕，則必須感謝主流媒體站在道德制高點(diǎn)上不斷播放的討伐令。近十年來(lái)美國(guó)社會(huì)遭遇的種種劇變，從某種程度上說(shuō)都與這一沖突有關(guān)，因而圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)海灣國(guó)家的態(tài)度，美國(guó)國(guó)內(nèi)的辯論與爭(zhēng)執(zhí)也一直沒(méi)有停歇過(guò)。然而在《逃離德黑蘭》片中，導(dǎo)演把始終鏡頭聚焦在事件的本身，沒(méi)有任何放大解讀，不帶任何多余的評(píng)價(jià)，甚至是與事件有關(guān)的暴力和流血，也只是用最簡(jiǎn)單的鏡頭語(yǔ)言匆匆?guī)н^(guò)。初看之下這樣的處理似乎太隨意太膚淺了，但我覺(jué)得導(dǎo)演正是刻意用這種盡可能客觀的表述方式留給觀眾自己思考的空間。至于個(gè)人英雄主義，筆觸也是盡可能的淡。沒(méi)有驚心動(dòng)魄的槍?xiě)?zhàn)或豪氣干云的怒吼，有的只是寥寥數(shù)語(yǔ)后的沉默和思考，和隱藏其后的信念與智慧。片中對(duì)海灣國(guó)家壯美景色的展現(xiàn)毫不吝嗇，而美國(guó)民眾對(duì)此事件的愚蠢言論、政府機(jī)構(gòu)的呆板低效、甚至是政治人物的虛偽做作，也得以一一展現(xiàn)，這些客觀真實(shí)的描述在我看來(lái)也是很妙的。
片中多數(shù)重要角色都追求與原型盡可能接近的情況下，男主角的挑選一開(kāi)始讓我覺(jué)得是個(gè)遺憾。然而誰(shuí)愿意去影院看一個(gè)拉丁裔的美國(guó)英雄呢——阿弗雷克是個(gè)聰明的導(dǎo)演，他處理這個(gè)角色的方法和他對(duì)整部電影的制作是一致的——用一種能讓大多數(shù)人更容易接受的方法喚起警醒和思考。阿弗雷克是一個(gè)關(guān)注人性的導(dǎo)演，從《失蹤寶貝》到《城中大盜》，他一直都在灰暗晦澀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中探求人性的閃光點(diǎn)。這次在《逃離德黑蘭》中他的自我審視得到的更充分的展現(xiàn)——在他的眼里任何政治事件也許歸根結(jié)底都不重要，重要的是活在這世界上的一個(gè)個(gè)人。