西方美學(xué)史讀后感

　　近代和當(dāng)今歐美各國的美學(xué)史著作，對于俄國十九世紀(jì)四十至六十年代別林斯基和車爾尼雪夫斯基的美學(xué)思想十分輕視，甚至不屑一顧，好象世界上根本就不曾有過這樣的美學(xué)思想。這完全是一種階級的偏見。而蘇聯(lián)近人的美學(xué)史著作，例如奧夫襄尼柯夫和斯米爾諾娃共同編寫的《美學(xué)簡史》(1963年)及奧夫襄尼柯夫撰寫的《美學(xué)思想史》(1978年)，都是兩本大學(xué)文科的美學(xué)史教材，對于十九世紀(jì)末和本世紀(jì)初在西方影響較大的新黑格爾派的代表人物，如鮑申葵和克羅齊的美學(xué)思想也不著一詞。這兩種情況都是片面性的表現(xiàn)。既然寫的是“史”，就應(yīng)該有歷史主義的觀點(diǎn)。編著者可以根據(jù)他自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對美學(xué)史上的各種有代表性的美學(xué)流派或褒或貶，只要能持之有故，都是可以允許的。但是，如果基于自己的偏見，對美學(xué)史上某些不應(yīng)忽視的美學(xué)流派閉起眼睛，采取不承認(rèn)主義，任意宰割歷史，則是不足為訓(xùn)的。在這方面，《西方美學(xué)史》的另一顯著的特色，就是比較全面(當(dāng)然也還有值得進(jìn)一步商榷的地方，這一點(diǎn)，下文再談)。例如，朱先生就專章介紹了別林斯基和車爾尼雪夫斯基的美學(xué)思想。他根據(jù)自己的研究，充分估計(jì)和高度評價(jià)了他們在美學(xué)史上的重要建樹，同時(shí)也分析了他們的弱點(diǎn)�？肆_齊雖然宣稱他是黑格爾的信徒，但他的“直覺”說不啻是從黑格爾所達(dá)到的地方倒退了回去，也大大落后于康德的某些成就�？肆_齊的美學(xué)思想直接影響了近代西方頹廢主義的文藝思想。朱先生早年受過克羅齊“直覺”說的影響，宣傳過他的美學(xué)思想。解放后，朱先生曾著文進(jìn)行了公開的自我批評，今又在《西方美學(xué)史》里對克羅齊的直覺主義的美學(xué)思想進(jìn)行了相當(dāng)全面的介紹和分析批判。

　　在這次重寫的《西方美學(xué)史》的《序論》里，朱先生著重探討了一個(gè)理論問題。他根據(jù)馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東同志的有關(guān)論述，認(rèn)為上層建筑和意識(shí)形態(tài)是兩個(gè)不同的概念，既不能在它們之間劃等號(hào)，也不可以將二者加以混同。他從四個(gè)方面闡述了他的看法。1、他認(rèn)為上層建筑是對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言，意識(shí)形態(tài)則是對社會(huì)存在而言。這是兩個(gè)既有聯(lián)系但又相互區(qū)別的概念。他說，如果“把上層建筑和意識(shí)形態(tài)等同起來，就如同把客觀存在和主觀意識(shí)等同起來是一樣錯(cuò)誤，混同客觀存在與主觀意識(shí)，這就是以意識(shí)形態(tài)代替上層建筑說的致命傷”。2、一定社會(huì)形態(tài)的上層建筑將隨著產(chǎn)生它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而變化，并隨著后者的消滅而消滅。朱先生說意識(shí)形態(tài)是“思想材料”，前一階段的意識(shí)形態(tài)還會(huì)對下一階段的意識(shí)形態(tài)發(fā)生作用和影響，雖然它也會(huì)發(fā)生變化，但其變化一般總是落后于政治經(jīng)濟(jì)的變革。這個(gè)特點(diǎn)就構(gòu)成歷史文化批判繼承的前提。因此，朱先生認(rèn)為把意識(shí)形態(tài)和上層建筑加以等同，就會(huì)重犯蘇聯(lián)早期無產(chǎn)階級文化派所犯的那種任意割裂歷史的虛無主義的錯(cuò)誤。3、上層建筑對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所起的反作用，比之意識(shí)形態(tài)“遠(yuǎn)較直接，遠(yuǎn)較強(qiáng)有力”，編著者借用恩格斯的話說，意識(shí)形態(tài)是“那些更高地浮在空中的思想領(lǐng)域”。4、把意識(shí)形態(tài)等同上層建筑，就在邏輯上“過分抬高了意識(shí)形態(tài)的作用”，“降低了甚至抹煞了政權(quán)、政權(quán)機(jī)構(gòu)及其措施的巨大作用”，因而“就有墜入唯心史觀和修正主義的危險(xiǎn)”。