西方美學史讀后感
拿德國來說，黑格爾以后的費爾巴哈和叔本華，都是黑格爾哲學和美學思想的批判者。如果說費爾巴哈是車爾尼雪夫斯基的前驅(qū)，而叔本華則是十九世紀下半期西方悲觀主義美學思潮的一個帶頭羊。當然這兩個人主要是哲學家，但是，他們對后來的美學史都有著不可忽視的影響。在費爾巴哈的著作里就有分析人與現(xiàn)實的審美關(guān)系的內(nèi)容，而叔本華在他的《世界是意志和表象》及《論詩藝的美學》里就宣揚了他的“超脫遁世”的美學思想。清末民初的王國維就是我國第一個用叔本華的這種“超脫遁世”的思想從美學的角度來研究《紅樓夢》的(見王著《<紅樓夢>評論》及《晚清文選·自序》)。因此，就是從《西方美學史》下卷的結(jié)構(gòu)來說，費爾巴哈可以不論，也有必要撥出適當?shù)钠鶎κ灞救A加以專門的介紹和分析批判。
又如，法國十九世紀中葉的丹納和晚期的羅丹，都是兩個著名的美學家。丹納的《藝術(shù)哲學》和羅丹的《藝術(shù)論》就是兩部美學著作。丹納也是一個黑格爾派，他提出的藝術(shù)成因的三原則或稱三要素——種族、環(huán)境和時代，雖然還是唯心主義的，但卻不能簡單地加以否定。丹納認為藝術(shù)作品中表現(xiàn)出來的思想，不能到藝術(shù)作品本身里去尋找，而應(yīng)將其放在產(chǎn)生它的客觀的、具體的環(huán)境中去分析和考察。丹納的錯誤在于，例如他說的“環(huán)境”，只限于思想、倫理、宗教和風俗等方面，而完全忽視了社會經(jīng)濟，即進行物質(zhì)生產(chǎn)的這個主要的環(huán)境。這是丹納美學思想的一個致命傷。丹納反對就藝術(shù)論藝術(shù)，主張把藝術(shù)同周圍的現(xiàn)實(在他所理解的范圍內(nèi))聯(lián)系起來，單就這一點來說，他就比當時英國和德國的某些新黑格爾美學流派要高出一籌。
羅丹不僅是雕塑藝術(shù)的一代宗師，他的美學思想也是自成一家。在十九世紀晚期，他是在藝術(shù)上強調(diào)現(xiàn)實主義最力的藝術(shù)家之一，他對什么是美，尤其是什么是丑，都有其獨到的見解。