西方美學(xué)史讀后感

　　上層建筑和意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，雖然并非美學(xué)史的研究對(duì)象，但它卻直接涉及到怎樣以歷史唯物主義為指南來(lái)研究美學(xué)史這樣重大的課題。朱先生說(shuō)他要求把上層建筑和意識(shí)形態(tài)加以區(qū)別的這個(gè)想法，倒不是他第一個(gè)提出來(lái)的。在他之前，在五十年代初有的蘇聯(lián)學(xué)者就已經(jīng)作過(guò)嘗試，但卻挨了粗暴的批評(píng)棍子。不同的意見(jiàn)被壓下去了，但問(wèn)題并未得到解決。在我國(guó)學(xué)術(shù)界，在近三十年里，把上層建筑混同意識(shí)形態(tài)，是一個(gè)相當(dāng)盛行的論點(diǎn)。把二者不加區(qū)別地混為一談的看法，事實(shí)上已經(jīng)在某些問(wèn)題上造成了理論上的混亂。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只能在徹底變革了資本主義生產(chǎn)方式之后才能建立起來(lái)。因此，社會(huì)主義社會(huì)的上層建筑相應(yīng)地也只能在產(chǎn)生了它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之后才會(huì)聳立起來(lái)。這是馬克思主義的abc。但是，我們知道用來(lái)指導(dǎo)推翻資本主義的馬克思主義的革命原理卻是在資本主義時(shí)代誕生的。把上層建筑混同意識(shí)形態(tài)，或者在它們之間劃上等號(hào)，結(jié)果就會(huì)得出非常荒謬的結(jié)論：1、社會(huì)主義的上層建筑的產(chǎn)生先于它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，2、社會(huì)主義的上層建筑可以不依賴(lài)它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，3、上層建筑可以離開(kāi)或者不要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而獨(dú)立存在。可見(jiàn)，朱先生提出這個(gè)重要的理論問(wèn)題確是有的放矢。其積極意義在于它將引起學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步深思。對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)深入的全面的研究，不光對(duì)美學(xué)史，而且對(duì)于整個(gè)文化思想史的編寫(xiě)工作都是有益的。這就是《西方美學(xué)史》的第三個(gè)特色。

　　一般美學(xué)史著作和美學(xué)論文，語(yǔ)言都比較艱澀，兼以所研究的問(wèn)題又相當(dāng)抽象，因此，一般讀者或初學(xué)者往往望而怯步，不敢問(wèn)津，即使硬著頭皮讀下去，也總是感到味同嚼臘，興味索然�！段鞣矫缹W(xué)史》在很大程度上做到了用淺顯明白的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)明非常復(fù)雜、抽象的問(wèn)題。做到這一點(diǎn)是很不容易的。這不僅要求對(duì)美學(xué)史有相當(dāng)高的造詣，還須具有善于深入淺出地說(shuō)理和駕馭語(yǔ)言的才能。

　　《西方美學(xué)史》援引了相當(dāng)豐富的第一手材料。朱先生在《序論》里告訴我們說(shuō)，他“在搜集和翻譯原始資料方面所花的功夫比起編寫(xiě)本身至少要多兩三倍。用意是要史有實(shí)據(jù)，不要憑空杜撰或摭拾道聽(tīng)途說(shuō)”。須要在這里略加說(shuō)明的是：西方古代及近代重要的美學(xué)著作，解放后雖然也出版了幾種，但為數(shù)有限。而《西方美學(xué)史》所涉及的美學(xué)家和美學(xué)流派又比較多，為了盡可能使讀者在所接觸的范圍內(nèi)直接了解到古代和近代許多美學(xué)家的思想，朱先生不得不在編寫(xiě)的過(guò)程中用大量的勞動(dòng)來(lái)翻譯原始資料。就是對(duì)于已經(jīng)有了漢文譯本的美學(xué)著作，朱先生在引用時(shí)還對(duì)照原著進(jìn)行了一番校訂。這種嚴(yán)肅的治學(xué)精神是十分難能可貴的。

　　所以，《西方美學(xué)史》的第四個(gè)特色，就是文字平易，說(shuō)理透徹，材料豐富。

　　上面，我只是約略地介紹了一下《西方美學(xué)史》的四個(gè)方面的特色，當(dāng)然，也是掛一漏萬(wàn)，不能概括全書(shū)�，F(xiàn)在，我想提出幾點(diǎn)很不成熟的意見(jiàn)，權(quán)供朱先生在今后作進(jìn)一步修訂時(shí)的參考：

　　(一)《西方美學(xué)史》在講完黑格爾之后，就俄國(guó)以外的歐洲部分來(lái)說(shuō)，一下就跳到了十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)初以英國(guó)費(fèi)肖爾父子為代表的“移情”說(shuō)及意大利以克羅齊為代表的“直覺(jué)”說(shuō)，這中間留下了很大一段空白。因此從美學(xué)史本身的發(fā)展來(lái)看，多少顯得有些前重后輕，下卷的收攏未免過(guò)于急促。