文選卷第六十

　　文選考異
　　吊屈原文：茶陵本此上有“吊文” 二字，另為一行，是也。袁本亦脫。
　　注“越絕書曰”：袁本“越”上有“善曰”二字，是也。下“列子曰”上，“罔極言無中正”上，“字林曰阘 茸”上， “毛詩曰”上，“莊子千金之珠”上，“蝦音遐”上， “文子曰鳳凰飛千仞”上，“莊子庚桑楚”上，同。茶陵本移每節(jié)首，非。

　　注“覓”：袁本、茶陵本作“汨音覓”，在注中“汨水在焉”下，是也。

　　乃殞厥身：袁本、茶陵本“殞” 作“隕”。案：史記、漢書皆是“隕”字。

　　注“不可順道而行也”：袁本、茶陵本“可”作“得”，是也。案：史記索隱引正作“ 得”。

　　注“植史記作值”：袁本、茶陵本“作”作“音”，是也。

　　吁嗟默默：袁本、茶陵本“吁” 作“于”。案：史記、漢書皆是“于”字，此注中“吁 ”亦當(dāng)作“于”也。

　　注“汗明曰大驥”：案：“大” 當(dāng)作“夫”，各本皆偽。

　　嗟苦先生：茶陵本校語云“苦” 五臣作“若”。袁本作“苦”，無校語，非。何云漢書作“若”。陳云“苦”當(dāng)從漢書作“若”，更有顏延年祭屈原文可以互證云云。案：所說是也�！翱唷弊值珎鲗懻`，蓋誤認(rèn)注中“勞苦屈原”，以為正文有“苦”字耳。今史記亦作“
苦”，誤與此同。

　　注“應(yīng)劭曰嗟咨嗟苦”：陳云“ 苦”漢書注作“也”。案：“也”字是也。各本皆誤。史記集解所引無此字，又其一證。

　　注“離騷下竟亂辭也”：陳云“ 竟”，“章”誤，是也。各本皆誤。案：漢書顏注及單行索隱引皆作“章”。

　　注“鄧展曰音昧”又注“蘇林曰偭音面服虔曰蟂音梟”又注“蛭之一切螾音引”：此所音袁本、茶陵本俱無，尤蓋別據(jù)他本，今無以考之也。

　　注“亦夫子不如麟鳳不逝之故” ：袁本、茶陵本下“不”字作“
翔”，是也。案：史記索隱引正作 “翔”。

　　注“鄭玄曰”：陳云“玄”當(dāng)作 “氏”，是也。各本皆誤。

　　固將制于螻蟻：袁本云善作“螻蟻”。茶陵本云五臣作“蟻螻”。案：“螻”與“魚” 韻較協(xié)。各本所見，蓋傳寫倒，善未必不與五臣同也。今史記、漢書皆作“螻蟻”，而單行索隱正文仍作“蟻螻”，可見亦未必史漢不本皆為“蟻螻”，今誤與此同也。注中“螻蟻”凡三見，則不拘語倒之例耳。

　　注“亦謂讒賊小人所見害也”：何�！爸^”改“為”，陳同，是也。各本皆誤。

　　注“□音尋”：袁本、茶陵本此三字在注末，是也。

　　　　吊魏武帝文并序
　　　　　陸士衡
　　元康八年，機(jī)始以臺郎出補(bǔ)著作，游乎秘閣，而見魏武帝遺令，愾然嘆息，傷懷者久之。毛詩曰：嘯歌傷懷。

　　客曰：夫始終者，萬物之大歸；死生者，性命之區(qū)域。家語，孔子曰：命者，性之始也。死者，生之終也。有始必有終矣。尸子，老萊子曰：人生于天地之間，寄也，寄者同歸也。是以臨喪殯而后悲，睹陳根而絕哭。國語曰：楚子西嘆于朝，藍(lán)尹亹曰：吾聞君子思前世之崇替與哀殯喪，于是有嘆，其余則否。禮記曰：朋友之墓，有宿草而不哭焉。鄭玄曰：宿草，謂陳根也。今乃傷心百年之際，興哀無情之地，意者無乃知哀之可有，而未識情之可無乎？