文選卷第三十五

　　文選考異
　　冊注“象其禮”：案：“禮”當作 “札”，各本皆誤。
　　分裂諸夏：袁本、茶陵本作“連帶城邑”。案：魏志作“分裂諸夏”，尤延之據彼校改也。但善不必與彼同，似仍以二本為是。

　　注“為公卿大夫也”：陳云“為 ”，“謂”誤，是也。各本皆誤。

　　注“弘濟于難”：袁本、茶陵本 “于”下有“艱”字，是也。

　　群后失位：袁本、茶陵本“失” 作“釋”，云善作“失”。案：善引左傳注“釋位”，是自作“釋”，但傳寫誤為“失”耳。陳云“
失”，“釋”誤，是矣。魏志亦作 “釋”。

　　注“遯走”：陳云“遯”上脫“ 暹”字，是也。各本皆脫。

　　造我京畿：袁本、茶陵本“我” 作“其”。案：魏志作“我”，尤據改。

　　乘軒將反：袁本云善作“軒”。茶陵本云五臣作“轅”。陳云據注似善本亦作“轅”。案：“軒”但傳寫誤也。魏志亦作“轅”。

　　致屆官渡：袁本云善作“度”。茶陵本云五臣作“渡”。案：魏志作“渡”，尤據改。各本注中字皆作“渡”，恐涉五臣耳。凡善“
度”、五臣“渡”，其大概也，亦不盡出。

　　注“致天之罰屆”：陳云“罰” 字衍，是也。各本皆衍。

　　注“君北征三郡烏丸”：陳云“ 君”，“公”誤，是也。各本皆誤。

　　注“尚奔遼東”：袁本、茶陵本無“尚”字。陳云脫“尚熙”二字，是也。

　　求逞所欲：茶陵本“逞所”作“ 所逞”，云五臣作“逞所”。袁本云善作“所逞”。案：善引思玄賦注“逞所欲”，是，但傳寫誤倒。魏志亦作“逞所”。

　　注“思賢賦曰飄飄神舉求逞所欲 ”：袁本、茶陵本“賢”作“玄”，無“求”字，是也。

　　箄于白屋：袁本、茶陵本“箄” 作“單”。案：二本是也。注云“本并以箄于為單于，疑字誤也”。可見正文作“單”，故善依博物志定為“ 箄”。若先作“箄”，與注不相應矣。尤延之校改，似是實非。魏志作“單”，即善所謂“本并以為單”者。

　　注“劉淵林魏都賦注曰北羈單于白屋”：案：此有誤也。張載注魏都，不得言劉淵林。又“單”依文當作“箄”，今彼注作“北羈單于于白屋 ”，蓋亦誤。

　　注“文王罔逌兼于庶獄庶慎也” ：袁本、茶陵本“逌”作“攸”，是也。案：此必尤誤改。

　　注“孔子過山側”：案：“山” 上當有“太”字。各本皆脫。

　　注“邪服搜慝杜預曰回”：袁本、茶陵本“邪服”作“服讒”。案：二本是也�！盎亍� 下當有“邪”字。此尤校添而錯誤。

　　繄二國是賴：茶陵本“是”上有 “之”字，云五臣無。袁本云善有。案：魏志無，尤據改。

　　注“奉承宗祖”：袁本、茶陵本 “宗祖”作“祖宗”，是也。

　　注“又曰已”下至“予惟往求朕攸濟”：袁本無此十八字，有“
攸濟已見上文”六字，是也。茶陵本有，例改復出耳。

　　注“范曄后漢書”：袁本、茶陵本無此五字。案：無者是也。凡引諸文在本傳者多不冠大題，此其一耳。尤校添之，蓋未悉善例。