《燭之武退秦師》課堂實(shí)錄
第二，邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)之美，主要表現(xiàn)在勸說藝術(shù)上。勸說秦穆公能夠接受燭之武的建議退兵。他的整個的勸說過程是由己及人，由近及遠(yuǎn)，有理有據(jù)，一步一步使得秦穆公必須做出這樣的選擇，否則無論從邏輯上還是情理上都會出問題，都會使秦穆公下不來臺。他的勸說藝術(shù)體現(xiàn)了邏輯的力量，到最后已經(jīng)跟鄭國沒有關(guān)系，最后結(jié)束語是“闕秦以利晉，唯君圖之”，最后戰(zhàn)斗的中心，討論的問題不再是鄭國的問題，而是秦國與晉國的問題，最后鄭國已經(jīng)退出去了，可以看出他嚴(yán)密的邏輯推理，這里面是下了功夫了，體現(xiàn)了論辯的邏輯之美。最后秦穆公不得已，盡管說“秦伯悅”，但這個“悅”里也有無奈的成分，畢竟帶著部隊(duì)遠(yuǎn)征打仗花費(fèi)巨大，到嘴的肉吃不到了，這里的“悅”其實(shí)不是“喜悅”，是“心悅誠服”。這個“悅”實(shí)際上是“服”的意思。這可以看出邏輯的藝術(shù)。
第三，敘事的結(jié)奏之美，節(jié)奏明快。這篇文章沒有廢話，而且該詳寫的地方不惜筆墨，該略寫的地方一個字都沒有，惜字如金，表現(xiàn)出作者很強(qiáng)的敘事藝術(shù)性，構(gòu)思很值得我們?nèi)テ肺�、琢磨。這是我對這篇文章的看法和解讀。也是對課堂的評價(jià)的參照。從這個角度，我們看這堂課的講法、教法。
從我的感受的角度看，這兩堂語文課都是很扎實(shí)的。盡管沒有太多很花哨的設(shè)計(jì)，但課堂上的學(xué)生確實(shí)得到了一種比較深入的學(xué)習(xí)，進(jìn)行積極思考，這一點(diǎn)是給予肯定的。當(dāng)然所有的課都不是完美的課，都會有缺陷。我有一個思考，文言文到底要教什么？到底要怎么教？語文課文里有文言文和白話文兩種，兩種語言形式的教法有沒有區(qū)別？區(qū)別在哪里？課堂上有什么不同的要求？這是很值得思考的。如果我們把握住這一點(diǎn)的話，文言文教學(xué)的一般性的問題就解決了。相對于白話文來講，文言文顯然有語言上的障礙，語言的障礙主要相對于上課的流暢性來說，有理解的障礙。那么這個障礙在課堂教學(xué)上能不能變成我們教學(xué)的資源？這個障礙能不能變成我們課堂教學(xué)設(shè)計(jì)的起點(diǎn)？這是我要思考的問題，這是我們怎樣面對文言文字詞語法的問題，我們講這些字詞語法是把它歸出來作為知識點(diǎn)來講，還是把它放到語境里文章里作為文本理解的工具，理解文本的渠道、方式去講？這是值得思考的。當(dāng)我們能夠做到這樣一種轉(zhuǎn)換的時候，文言文教學(xué)的重點(diǎn)、難點(diǎn)就很清楚了。所以，我的想法是，文言文教學(xué)能不能立足于文本上語言的特點(diǎn)，從深化學(xué)生對文本理解的角度，去設(shè)計(jì)出緊貼近文本的教學(xué)設(shè)計(jì)。這是我的一個想法，當(dāng)然這有一定的難度。為什么這樣講呢？因?yàn)槲矣幸粋�感受，如果我們的課把文言文的知識單獨(dú)拿出來，包括讀音、字詞、翻譯，我們看到這兩節(jié)課的翻譯基本都沒有作為一個環(huán)節(jié)來做，不管怎么樣，無論你設(shè)計(jì)的再巧妙，最后仍然有脫離文本，脫離語境的問題，畢竟學(xué)生的年齡比較小，對文言文的積累比較少，對文章思想內(nèi)涵的理解有待提升，這是我的想法。所以從這個角度來說，課的設(shè)計(jì)能不能再側(cè)重一下文本、語言，這個問題是值得我們探討的。當(dāng)然我講的也不一定正確，只是一個感受，畢竟文言文的課很難上，可以理解，但是我們還是要爭取能做一個突破。就是把文言文本身具有的語言知識教學(xué)與我們理解的深化，以及我們課堂教學(xué)的設(shè)計(jì)有機(jī)的結(jié)合起來。