最新關(guān)于奧瑞剛賽制與傳統(tǒng)賽制區(qū)別的幾點(diǎn)淺析（二）
簡(jiǎn)單說(shuō)，論證就是“什么+為什么”，它是我們認(rèn)識(shí)問(wèn)題的通道。但幾乎所有的哲學(xué)家們都會(huì)討論到一個(gè)問(wèn)題上面“人類(lèi)能認(rèn)識(shí)什么?”，這個(gè)問(wèn)題對(duì)人的本質(zhì)，思想的本質(zhì)，世界的本質(zhì)都提出了挑戰(zhàn)。特別的，它對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的方法論都提出了質(zhì)疑，如果我們認(rèn)識(shí)世界的方法都有問(wèn)題，那我們還能信任什么?但本人不會(huì)在這個(gè)層面為大家展開(kāi)論述，我只想說(shuō)經(jīng)過(guò)激烈的辯論，終于在18世紀(jì)，在辯論學(xué)的陣地上，一個(gè)哲學(xué)家兼辯論學(xué)家圖門(mén)(toulmen)拿出了廣泛為人接受的“論證”的定義和條件。在這里，為了方便大家理解，我將用自己的語(yǔ)言完成論述。
首先，我想先從論證強(qiáng)度先對(duì)論證做一個(gè)劃分。在論證強(qiáng)度上我們的思維存在兩根線：一根被稱為“我們可以接受的論證”，另一條被稱為“無(wú)爭(zhēng)議的論證” (一稱“正確的論證”)。比如說(shuō)，納粹黨魁希特勒先生，在他的一篇演講中說(shuō)道：“`······鳥(niǎo)兒在天空自由的翱翔，魚(yú)兒在水中自由的游動(dòng)，為什么我們德意志民族要受此壓迫!!!”臺(tái)下萬(wàn)眾歡騰。從論證角度來(lái)說(shuō)，他這個(gè)類(lèi)比論證簡(jiǎn)直毫無(wú)道理，但問(wèn)題是在那個(gè)場(chǎng)合下這樣的論證大家完全接受。(當(dāng)然你可以說(shuō)接受是因?yàn)槟菚r(shí)的其他原因，但在這里我衡量的是這個(gè)論證的“接受成功度”)如果用另一種符合邏輯的說(shuō)法，也許希特勒先生可以這樣演講：“自一戰(zhàn)戰(zhàn)敗以來(lái)，我們德國(guó)受《凡爾賽條約》的挾制，根本不是一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，為了獨(dú)立，為了民權(quán)，我們不該受此壓迫。”這樣的論證我相信，大家不僅在道理上會(huì)接受，而且會(huì)認(rèn)為它是“正確的”�？墒撬](méi)有采用后一種因果論證，而采用了前一種更具能感染大眾情緒的方式。由此我們可以看出，論證強(qiáng)度或說(shuō)正確性上我們可以用這兩條線加以分別。由于每個(gè)人的邏輯訓(xùn)練都不近相同，各人心中這兩根線的位置也相對(duì)不同。而如果大家仔細(xì)思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大部分的辯論賽攻防就在這兩根線展開(kāi)，用“正確的論證”去攻，用“接受的論證”來(lái)守。讓我們仔細(xì)看下下表《論證方法一覽表》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上，除了嚴(yán)格意義上的因果論證是正確的論證，其他論證方式都是因果論證的旁支(缺一兩個(gè)條件的因果論證)，都屬于可接受論證的范圍。