關(guān)于奧瑞剛賽制與傳統(tǒng)賽制區(qū)別的幾點(diǎn)淺析

　　第三章 證據(jù)

　　這一章我將主要討論兩種辯論賽制中對(duì)證據(jù)——論證的根據(jù)的不同處理方式，并在后段對(duì)奧瑞剛中的“削弱證據(jù)”理念提出一些我自己的想法。

　　在傳統(tǒng)辯論中，一般我們都默認(rèn)對(duì)方的證據(jù)是真實(shí)的，包括其證據(jù)的出處，發(fā)生的實(shí)效性，敘述的存在性。但這種缺少檢證環(huán)節(jié)證據(jù)在實(shí)時(shí)辯論時(shí)會(huì)使大量不知真假的證據(jù)進(jìn)入辯賽(反正都會(huì)變成真的)，甚至成為核心討論的例證。也會(huì)使某些隊(duì)伍在找尋某些支持己方觀點(diǎn)的合適證據(jù)時(shí)，采取“合理即存在”的態(tài)度去創(chuàng)造一些“事實(shí)”。但是，“事實(shí)只是道理的比喻”，所以一般來說，在傳統(tǒng)辯論中，反駁一般會(huì)在事實(shí)上承認(rèn)卻在論證方式或道理上展開反駁(上章已論，此處不再贅言)。但在傳統(tǒng)辯論中，更值得推崇的方式是“借力打力”，即是指出對(duì)方的證據(jù)引用斷章取義，然后己方提供完整的信息以信息不對(duì)稱的打擊駁倒對(duì)方。(詳見唐夢(mèng)《資料盾》(人人網(wǎng)))

　　而在奧瑞剛中，由于比賽中的“舉證責(zé)任”原則加之賽后的“即席抗議制”，首先使得雙方幾乎不可能自己去做些“證據(jù)”，其次在“嚴(yán)謹(jǐn)性”的要求下大量缺乏考證的或喪失時(shí)效的證據(jù)也會(huì)被排除在外，最后“證據(jù)共享”的原則要求下，一些不能直接證明觀點(diǎn)或會(huì)產(chǎn)生歧義的證據(jù)(容易被對(duì)手發(fā)現(xiàn)的)也會(huì)被排除在外。所以其實(shí)在奧瑞剛比賽中一般能上場(chǎng)的證據(jù)都是經(jīng)得住一定考驗(yàn)的。

　　在證據(jù)列舉和證據(jù)反駁上兩種賽制走向不同方向，我認(rèn)為在傳統(tǒng)辯論上，這個(gè)原因上文化上。在現(xiàn)當(dāng)代，雖然社會(huì)已經(jīng)開始進(jìn)入“知性”與“德行”分離的時(shí)代，但大眾心目中普遍的知識(shí)分子形象仍是具有道德?lián)��?dāng)意味的(這也一定程度上解釋了大學(xué)教授嫖妓為何會(huì)成為公共事件)。所以這一觀點(diǎn)延伸到辯論賽中，我們?cè)谡J(rèn)可大學(xué)生學(xué)識(shí)豐富時(shí)同時(shí)也認(rèn)定其“德行水平”也應(yīng)該相得益彰，而這樣的高尚士又怎么會(huì)作假呢?并且，由于傳統(tǒng)文化中“以文取人”的觀念和影視劇的影響，口舌伶俐多少帶有貶義。所以我們更樂于看到辯手在辯場(chǎng)不是咬文嚼字而是以學(xué)識(shí)壓倒對(duì)方，從而獲得“知性”和“德行”的雙重贊譽(yù)。

　　但奧瑞剛本身如上章所論述的它需要調(diào)動(dòng)雙方做充分討論，那么信息不對(duì)稱很明顯是不能允許的，資料作假更是不能容忍。而在上述三原則指導(dǎo)下的辯論，更多考驗(yàn)了辯手展示和檢證資料的能力。這也許與中國(guó)臺(tái)灣公民的政治參與文化相匹配。

　　在下文中，筆者將提出一些個(gè)人對(duì)奧瑞剛中證據(jù)處理的想法，供大家討論。

　　純證據(jù)的反駁手法一般可以歸入兩類，一類指的是削弱，另一類指的是提出相抗證據(jù)。削弱即指——。但是在這里存在一個(gè)舉證責(zé)任的問題，當(dāng)質(zhì)疑方提出一個(gè)合理且存在的可能性時(shí)，質(zhì)疑方需要為自己提出的可能性舉證么?我們能采用這種未加證明的觀點(diǎn)么?在一場(chǎng)鞭刑比賽(第二屆國(guó)際青年菁英盃奧瑞岡辯論邀請(qǐng)賽 新加坡國(guó)立對(duì)馬來亞)中，正方舉證因?yàn)楸扌痰氖褂�，新加坡的犯罪率降低，而反方指出犯罪率降低的原因可能出自社�?huì)財(cái)富的增加，裁判點(diǎn)評(píng)時(shí)提到了這個(gè)地方，說明了反駁方有義務(wù)為自己提出的可能性做程度上的證明。但是在一些比賽中，反駁方僅是提出了可能性觀點(diǎn)，評(píng)委便予以采納。但我認(rèn)為這個(gè)削弱反駁的舉證義務(wù)實(shí)際上有規(guī)律可循——應(yīng)該分情況討論。不需要負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的削弱只有一種情況——即是當(dāng)對(duì)方采用的是因果論證時(shí)，攻擊其因果倒置。如下例，正方為證明打電腦游戲可以提高人思維反應(yīng)速度，舉證的一份調(diào)查為測(cè)試100個(gè)不打電玩的人和100個(gè)電子競(jìng)技高手的思維敏捷程度，發(fā)現(xiàn)電玩高手的反應(yīng)速度明顯高于常人，所以得證主張。但反方舉出一種可能性：存在因?yàn)槟切└呤直旧淼乃季S反應(yīng)速度高于常人，所以他們才成為電競(jìng)高手的可能，所以正方無法證明。這樣的削弱反駁無疑使得對(duì)面論證陷入“先有雞還是先有蛋”的怪圈中，即便不去說明多大可能也能夠成功削弱。但除此以外的任何情形，理論上反駁方都有舉證責(zé)任說明他們所說的可能性程度到達(dá)何種程度，否則只要被反駁方重新質(zhì)疑，則評(píng)委將不予采納反駁方觀點(diǎn)。

　　通過上述說明，大家可以看到“削弱”在某種意義上可以歸入提出“相容證據(jù)”中。在數(shù)學(xué)邏輯上，可以認(rèn)為是對(duì)立事件的提出，即兩個(gè)事件ab，發(fā)生概率上遵循p(a)+p(b)<1的規(guī)律。但“相抗證據(jù)”的提出則是否定性事實(shí)的展現(xiàn)，在數(shù)學(xué)邏輯上，可以認(rèn)為是互逆事件的提出，即兩個(gè)事件ab,發(fā)生概率上遵循p(a)+p(b)=1的規(guī)律�？墒窃趯�(shí)際比賽時(shí)，相抗證據(jù)實(shí)際上非常難以出現(xiàn)，一般出現(xiàn)大家吵得很熱時(shí)，也是揮舞著相容證據(jù)“扮老虎吃豬”。