最新武大蘭天風(fēng)談攻辯
1、攻辯
關(guān)鍵詞：攻辯
有句形容辯論的話，叫作“智慧的碰撞，言辭的交鋒”，其實(shí)這句話還是比較偏向于辯的部分，因?yàn)樽摰烙貌恢@么激烈的方式。前面兩篇講的都是陳詞環(huán)節(jié)，論的部分可能占主導(dǎo)地位，這也是由環(huán)節(jié)的規(guī)則所限定的，而當(dāng)我們把某些環(huán)節(jié)設(shè)置成由辯的部分占主導(dǎo)地位時(shí)，這樣的環(huán)節(jié)我稱之為交鋒環(huán)節(jié)或者近戰(zhàn)環(huán)節(jié)。抽象而言，就是在某個(gè)環(huán)節(jié)之中，由雙方辯手交替進(jìn)行發(fā)言，主要憑借事例、類比和短平快的邏輯攻勢(shì)，展開證明本方的觀點(diǎn)，或者攻打?qū)Ψ降睦碚摫∪跆帯?/p>
如果場(chǎng)上的辯手都可以說話，這個(gè)環(huán)節(jié)就叫自由辯論交鋒環(huán)節(jié)，如果是指定其中幾個(gè)辯手發(fā)言，這就是自由辯論之前的交鋒環(huán)節(jié)。在自由辯論之前的交鋒環(huán)節(jié)中，如果在發(fā)言中限定問答方，這個(gè)環(huán)節(jié)就叫作攻辯;如果對(duì)雙方發(fā)言的辯手不做問答的限定，這個(gè)環(huán)節(jié)就叫作對(duì)辯。在攻辯或者對(duì)辯結(jié)束之后，也就是在自由辯論之前，可能會(huì)設(shè)置短暫的陳詞環(huán)節(jié)，對(duì)之前的交鋒狀況進(jìn)行小結(jié)。
在目前已有的賽制當(dāng)中，攻辯和對(duì)辯往往不會(huì)同時(shí)選用，而攻辯的選用概率又比對(duì)辯大出許多。這是因?yàn)樵趯?duì)辯中由于不限制問答方，所以雙方很可能會(huì)各自為陣，就算是靠自身的素質(zhì)去臨場(chǎng)反應(yīng)交戰(zhàn)，也不太容易能夠擦出火花來，而且每輪發(fā)言都可能要既答又問，這對(duì)使得整體時(shí)間和每輪時(shí)間的設(shè)置會(huì)變得很難。相比之下，攻辯規(guī)定出提問方和回答方，整個(gè)環(huán)節(jié)因此而顯得清晰，雙方在確定的任務(wù)之下，更容易制定戰(zhàn)略路線，就有更大的可能性去提升比賽的觀賞性。
從國(guó)辯和全辯的發(fā)展歷程來看，對(duì)辯僅在99年國(guó)辯中出場(chǎng)過，而攻辯在99年國(guó)辯中出現(xiàn)之后，已經(jīng)成為比賽環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)配置。目前大家比較推崇的賽制，就包括立論、反駁、攻辯、自由辯論和總結(jié)陳詞這五個(gè)基本元素，而攻辯作為交鋒環(huán)節(jié)的開始，全部戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)動(dòng)的起跑線，其意義顯然是不言而喻的，完全可以用“兵家必爭(zhēng)之地”來形容。大賽中比較經(jīng)典的攻辯，有武漢大學(xué)在xx年全辯決賽中，以無窮的數(shù)據(jù)將電子科技大學(xué)淹沒，以及xx年國(guó)辯決賽中雙方糾纏不清的喉糖問題。
而在金秋之中，除去xx年之外，攻辯環(huán)節(jié)從來就沒有缺席過。好的攻辯思路和攻辯手在武大可謂是層出不窮，通過無數(shù)次的較量和嘗試，攻辯的攻防理念已經(jīng)漸漸到達(dá)顛峰，問題設(shè)計(jì)和操作手法也基本上被開發(fā)殆盡，以至于大家都開始有點(diǎn)重問題操作而輕題材發(fā)掘的趨向。xx年金秋半決賽上，計(jì)科的攻辯題材選取可謂是登峰造極，以舉證義務(wù)倒置這個(gè)法律問題，將法院直接逼入絕境，卻沒料到劉智連的防御技巧和裝無辜的演技更加超凡脫俗，把王炤的時(shí)間就這樣不明不白地耗光。這大概也意味著，辯論賽需要有新的環(huán)節(jié)元素加入，因?yàn)椴僮鳟吘故且詫?duì)辯論原理的思考為前提的，新的環(huán)節(jié)必須要以理念來打開空間，不然也就沒有什么操作余地可言。目前武大的操作之風(fēng)日盛，說不定也就是因?yàn)橘愔骗h(huán)節(jié)陳舊，在理論上的創(chuàng)新空間幾乎沒有，才使得大家終究只能以操作來見真章。
攻辯的時(shí)間設(shè)置要遵循特定的規(guī)律，提問方和回答方的每次發(fā)言時(shí)間上限比為1：2，總時(shí)間為提問方和回答方的每次發(fā)言時(shí)間上限加和的四倍。后者其實(shí)很好理解，這就規(guī)定提問方應(yīng)該最多以四個(gè)問題來完成自己的目的，似乎也有點(diǎn)起承轉(zhuǎn)合四步的意思，往往就是首先拋出問題，然后追問對(duì)方，隨后逼迫對(duì)方進(jìn)入死角，最后小結(jié)說明問題的意義所在。但是前者這個(gè)1：2，我就不太明白原因何在，可能是因?yàn)樵?9年國(guó)辯的時(shí)候是1：3，結(jié)果回答方在半分鐘之內(nèi)可以把提問方給徹底玩死，說明這個(gè)比例不太合適，而1：1又形同于對(duì)辯，于是乎大概就是在這樣的背景之下，搞出個(gè)1：2的比例出來。
很湊巧的是，現(xiàn)在還參與辯論事務(wù)的辯論界前輩，特別是信管和法院這兩個(gè)對(duì)操作發(fā)展影響最大的隊(duì)伍之中，包括易仁濤師兄、劉翔師兄、楊帆師兄等等，基本上都是作戰(zhàn)型辯手出身，而且他們的合作關(guān)系也很融洽，現(xiàn)在我們所使用的攻辯理念和操作手法，很多都是當(dāng)年他們開發(fā)出來的。最成熟的攻辯套路，就是通過數(shù)據(jù)來砸死人，比如說靠政府靠人民之類的題目，以數(shù)據(jù)說明政府的工作效能難以滿足當(dāng)前的形勢(shì)需求，或者以數(shù)據(jù)證明問題主要出在民眾這邊。至于別的操作平臺(tái)，事例比類比好，類比又比邏輯好，然而話又說回來，數(shù)據(jù)也是以事情本身為依托，事情的背后必然又隱藏有規(guī)律，規(guī)律往往能夠轉(zhuǎn)換成邏輯，所以用什么操作平臺(tái)并不是最關(guān)鍵的，選取的平臺(tái)本身和操作水平才是決定性因素。同樣的辯題和立場(chǎng)，大家基本上都是在網(wǎng)上去找資料，但是有的隊(duì)伍就是能找到更震撼的事例和數(shù)據(jù)，并且還不顯得很生僻很冷門，這樣的選材自然就有殺傷力。有的隊(duì)伍找出來的東西是個(gè)人都知道，不但沒有現(xiàn)場(chǎng)煽動(dòng)力，對(duì)方也很容易防守，這樣就沒什么搞頭可言。