《社會契約論》讀書筆記3篇
《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國偉大的思想家——讓·雅克·盧梭的代表作。以下是小編搜集整理的《社會契約論》讀書筆記，歡迎閱讀。
《社會契約論》讀書筆記1
談社會契約論的提出與完善，不能不講盧梭，不能不看《社會契約論》。而盧梭之先進(jìn)偉大，或者說《社會契約論》先進(jìn)偉大，正是在于提出了“主權(quán)在民”的思想，這無疑比徘徊于君主立憲制和開明君主制的孟德斯鳩和伏爾泰要前衛(wèi)得多。我想，盧梭思想的最現(xiàn)實(shí)處，其實(shí)就是這“人民主權(quán)”學(xué)說，當(dāng)然所謂的“人民主權(quán)”并不等同于我們一般意義上的“民主”。盧梭認(rèn)為，建立在社會契約論上的國家，其主權(quán)即最高權(quán)力屬于全體人民。在“主權(quán)在民”的國家里，每個(gè)人都具有雙重身份：對個(gè)人來說他是主權(quán)者的一員，而對主權(quán)者來說他是國家的一員，因此統(tǒng)治與被統(tǒng)治只有相對意義。主權(quán)至高無上，不可分割，不可代表，是行政權(quán)的依據(jù)。政府決不是主權(quán)的體現(xiàn)者，而是主權(quán)的受托執(zhí)行者，是服務(wù)主權(quán)者即全體人民的�！爸鳈�(quán)不可代表”，這就把我們所認(rèn)為的“民主議會制”、“蘇維埃制”、“人民代表大會制”之類代議制統(tǒng)統(tǒng)排除于“民主制”之外，這在今天看來也是極其大膽激進(jìn)的觀點(diǎn)。在我看來，當(dāng)盧梭所謂的“民主社會”真正出現(xiàn)之時(shí)，距離我們期望的共產(chǎn)主義社會也不會太遙遠(yuǎn)了。因?yàn)楫?dāng)國家成為一種純粹的服務(wù)機(jī)器而不是暴力統(tǒng)治機(jī)器時(shí)那么國家機(jī)器的本質(zhì)就已經(jīng)開始發(fā)生變化，正在朝消亡的道路上前進(jìn)了。而我們知道，只有在共產(chǎn)主義社會國家才會消亡，全世界各盡所能，按需分配。由此，我相信十九世紀(jì)法國的空想社會主義者甚至是馬克思都從盧梭這里吸取了大量民主思想的養(yǎng)料的。
盧梭在寫作《社會契約論》之前就已經(jīng)在《論人類不平等的根源》里指出私有制是萬惡之源，因此盧梭對“公意”懷著過分的自信，認(rèn)為“公意”是國家的靈魂，是以公共利益為依歸，從而永遠(yuǎn)是公正的。但是人民的考慮不可能永遠(yuǎn)大公無私，私人利益總會干擾公正意識的形成，于是有了私人利益或個(gè)人一直的總合即盧梭所謂的“眾意”。相對于公意，眾意要復(fù)雜得多，“人民決不會被腐蝕，但人民卻往往會受欺騙，而且惟有在這種時(shí)候才把不好的東西當(dāng)成好東西來接受�！币虼吮娨獗仨氈糜诠庵�。
正是在這種“主權(quán)在民”的思想指導(dǎo)下，1789年法國大革命爆發(fā)。巴黎人民攻占了象征封建專制同志的巴士底獄，推翻了信奉“朕即國家”的波旁王朝，處決了凌駕于法律之上的國王和貴族，建立了以《人權(quán)宣言》和1791年憲法為社會公約的法蘭西第一共和國。這是公意的勝利，這是盧梭的勝利!
當(dāng)夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，偉大的社會契約論的瑕疵也愈見顯露。當(dāng)法國的革命事業(yè)面臨內(nèi)憂外患的時(shí)候，信奉盧梭的雅各賓派上臺，實(shí)行恐怖統(tǒng)治。如果說恐怖是威力鎮(zhèn)壓而符合“公意”，那么當(dāng)革命的恐怖殺戮不再為人民所接受容忍，而淪為領(lǐng)導(dǎo)者排除異己的工具的時(shí)候，恐怖成了革命的毒藥。
為什么革命的理論導(dǎo)致了革命的流產(chǎn)，或者說，為什么信仰盧梭的雅各賓派會在革命的恐怖中不能自拔，一意孤行，在我看來正是因?yàn)楸R梭的社會契約論本身就存在著偏頗含糊的地方，導(dǎo)致了理解的偏差在實(shí)踐中一旦失控便回面目全非。
真理與謬誤只有一步之差。盧梭因?yàn)榭辞辶怂接兄频某髳�，而在理論中過分強(qiáng)調(diào)公意的重要性，卻導(dǎo)致了革命中人權(quán)觀的扭曲。在盧梭理論中人民讓度其所有權(quán)利組成國家，然后由國家規(guī)定人民的權(quán)利與義務(wù)，也就是說只有當(dāng)每個(gè)人完全把自己納入到“國家”這個(gè)共同體中去，并且消滅自己的私利和個(gè)性的時(shí)候，這樣的社會才是完美的。這就導(dǎo)致了合理的人權(quán)很容易被忽視，革命中的恐怖才會在“公意至上”的旗幟下有恃無恐。以至于后來的希特勒在羅素看來也是受了盧梭的影響。
當(dāng)然我們也可以看到革命的激進(jìn)派超越了客觀現(xiàn)實(shí)的民主帶來的后果卻是拿破侖的獨(dú)裁。這也就給激進(jìn)民主的社會契約論者一次教訓(xùn)：民主是需要循序漸進(jìn)地進(jìn)行的，不是靠一次革命一場改革就可以一勞永逸地實(shí)現(xiàn)的，它必然受到歷史現(xiàn)狀和客觀條件的限制，人民只有在遵循自然、歷史規(guī)律的前提下，不斷發(fā)展生產(chǎn)力，才能使自己的主觀意識達(dá)到相應(yīng)的民主覺悟，實(shí)現(xiàn)與歷史進(jìn)程相適應(yīng)的民主。
在歷史上，盧梭的社會契約論毀譽(yù)參半，就需要我們正確地看待�！敖�(jīng)總是好的，可是被歪嘴的和尚念壞了”，這也許是事實(shí)，是對社會契約論的誤讀導(dǎo)致了悲劇，可是即使“經(jīng)”本身有訛誤的地方也是可以原諒的，因?yàn)楫吘股鐣跫s論是特定時(shí)代的產(chǎn)物，難免出現(xiàn)偏激不合理的論調(diào)。畢竟瑕不掩瑜，盧梭的先進(jìn)理論在后世的理論和實(shí)踐中都得到了繼承與發(fā)揚(yáng)。尤其在建設(shè)先進(jìn)的社會主義民主中是必須借鑒“主權(quán)在民”的重要思想的，并且必須和腐朽的專制的官僚的封建思想進(jìn)行決不妥協(xié)的斗爭的。主權(quán)在民，如何保障，這就需要那個(gè)在《社會契約論》開篇即說到的“自由”的“枷鎖”——法律，正如盧梭說想，法律真的應(yīng)該是結(jié)合了一直的普遍性和對象的普遍性的，應(yīng)該是自由的基石與保障，因?yàn)槿嗣瘛拔┯蟹䦶臑樽约褐贫ǖ姆刹攀亲杂傻摹薄Ｃ裰髋c自由的精神，我想這正是《社會契約論》最重要的現(xiàn)實(shí)意義與理性光芒所在。
《社會契約論》讀書筆記2
人類社會是建立公意上的，公意是建立在自由上的。公意是指每個(gè)人共有的意見，與眾意有區(qū)別。眾意指的是一群個(gè)體利益，不是全部人類共有的利益。公意的產(chǎn)生建立在每個(gè)人的自由之上。個(gè)體自由地關(guān)切自己的利益，公意就在眾多個(gè)體利益的共有部分中誕生。公意來自于人民的理性。公意是不可違背的，因?yàn)樗敲總�(gè)人都認(rèn)同的。公意代表了主權(quán)，誰掌握了公意誰就是主權(quán)者。法律是根據(jù)公意建立起來的，立法者往往是社會中最賢明的一群人，因?yàn)樗麄兇蠖紥仐壛俗约旱膫�(gè)人利益，仔細(xì)地思考，讓法律不斷地接近公意，無論是否能完全符合公意。立法者是必要的，因?yàn)槿嗣癫豢赡苡肋h(yuǎn)處于理性之中。人民有時(shí)會因?yàn)閭�(gè)體的欲望遮蔽了理性，無法看到公意，這時(shí)候需要鮮明的立法者去把握公意。立法者和執(zhí)法者必須分開，不然的話立法者就會根據(jù)自己的利益來制定法律，這樣會使國家毀滅。執(zhí)法者就是政府。政府對人民的統(tǒng)治不是人民和政府簽訂了契約，而是人民作為公意的代表委任了政府，如果政府沒有嚴(yán)格執(zhí)行法律，或是執(zhí)法者自己違背了法律，人民有權(quán)利推翻這樣的政府。
《社會契約論》讀書筆記3
《社會契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國偉大的思想家——讓·雅克·盧梭的代表作。
18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長、黑暗的政教合一的封建專制之后，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會階層的出現(xiàn)，一股新的社會思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會形態(tài)。其中對歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會契約論》。在法國大革命中，它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會的各種政治制度。今年全國兩*期間，新華社旗下的新華網(wǎng)讀書頻道也把它列入“兩*代表推薦書目”之一。
盧梭的《社會契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無上的，“人生而自由”的理論會產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會。因此，盧梭認(rèn)為“社會秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對用暴力來改變社會制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會秩序那么重要，暴力又不能帶來權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來管理社會呢?盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢λ硕紱]有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類社會任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類個(gè)體通過社會契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會，而通過社會契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會模式，而這種社會模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟惖墓餐嫘纬闪松鐣o密的紐帶，“統(tǒng)治社會也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。
按照盧梭的觀點(diǎn)，社會契約下的社會必須是一個(gè)法治的社會�！吧鐣s為政體帶來存在和生命;而立法為政體帶來意志和行動的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會準(zhǔn)則來規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無限的，“每個(gè)個(gè)體對那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)�，治人者不能制法，反之，制法者也不能治�?否則，他的法律就會為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員;人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免;他們是被要求服從而不是達(dá)成契約�！痹诒R梭看來，政府官員甚至不是社會契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力。
總的來說，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會存在，他甚至認(rèn)為大國適合君主制，這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國寡民中實(shí)現(xiàn)，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動亂”。困擾盧梭的是兩個(gè)方面的問題一個(gè)是技術(shù)上的，另一個(gè)是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過公民大會才能決定，這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為，美德是共和國的基礎(chǔ)，但“并不是說人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會腐bai的，但她可會受到蒙蔽，此時(shí)的她，好像總是見壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個(gè)問題也是現(xiàn)代社會民主政治的基本問題，一個(gè)是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現(xiàn)，另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)——這是社會教育的問題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn)，盧梭才會造出一個(gè)“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個(gè)民族的社會規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀察到人類的情感而又不卷入其中;它要完全獨(dú)立于人類的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì);它的幸福要與我們無涉但要愿意為我們著想;最后，它必須到遙遠(yuǎn)的未來去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結(jié)果”。“任何人要勇敢地承擔(dān)起組織一個(gè)民族的使命，他就要有能力，這么說，改造人性;他要把一個(gè)獨(dú)立完整的個(gè)體，改造成更大的整體的一部分，從中個(gè)體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量;他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在�！�
在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認(rèn)為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過選舉獲得職位，從而使正直、開明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”;“再者，集會易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無名之輩或被人鄙視的群眾維持”。“一句話，如果能夠確定精英是為了國家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話，精英來統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會契約論》的最后一冊花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見他對這種制度的重視程度。
由于本人只讀了兩遍《社會契約論》，對其精髓和本意還沒有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書的基本的政治理念，《社會契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對個(gè)人、社會、政府的權(quán)利，對政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。