《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記3篇
《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)偉大的思想家——讓·雅克·盧梭的代表作。以下是小編搜集整理的《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記，歡迎閱讀。
《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記1
談社會(huì)契約論的提出與完善，不能不講盧梭，不能不看《社會(huì)契約論》。而盧梭之先進(jìn)偉大，或者說(shuō)《社會(huì)契約論》先進(jìn)偉大，正是在于提出了“主權(quán)在民”的思想，這無(wú)疑比徘徊于君主立憲制和開(kāi)明君主制的孟德斯鳩和伏爾泰要前衛(wèi)得多。我想，盧梭思想的最現(xiàn)實(shí)處，其實(shí)就是這“人民主權(quán)”學(xué)說(shuō)，當(dāng)然所謂的“人民主權(quán)”并不等同于我們一般意義上的“民主”。盧梭認(rèn)為，建立在社會(huì)契約論上的國(guó)家，其主權(quán)即最高權(quán)力屬于全體人民。在“主權(quán)在民”的國(guó)家里，每個(gè)人都具有雙重身份：對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)他是主權(quán)者的一員，而對(duì)主權(quán)者來(lái)說(shuō)他是國(guó)家的一員，因此統(tǒng)治與被統(tǒng)治只有相對(duì)意義。主權(quán)至高無(wú)上，不可分割，不可代表，是行政權(quán)的依據(jù)。政府決不是主權(quán)的體現(xiàn)者，而是主權(quán)的受托執(zhí)行者，是服務(wù)主權(quán)者即全體人民的。“主權(quán)不可代表”，這就把我們所認(rèn)為的“民主議會(huì)制”、“蘇維埃制”、“人民代表大會(huì)制”之類(lèi)代議制統(tǒng)統(tǒng)排除于“民主制”之外，這在今天看來(lái)也是極其大膽激進(jìn)的觀(guān)點(diǎn)。在我看來(lái)，當(dāng)盧梭所謂的“民主社會(huì)”真正出現(xiàn)之時(shí)，距離我們期望的共產(chǎn)主義社會(huì)也不會(huì)太遙遠(yuǎn)了。因?yàn)楫?dāng)國(guó)家成為一種純粹的服務(wù)機(jī)器而不是暴力統(tǒng)治機(jī)器時(shí)那么國(guó)家機(jī)器的本質(zhì)就已經(jīng)開(kāi)始發(fā)生變化，正在朝消亡的道路上前進(jìn)了。而我們知道，只有在共產(chǎn)主義社會(huì)國(guó)家才會(huì)消亡，全世界各盡所能，按需分配。由此，我相信十九世紀(jì)法國(guó)的空想社會(huì)主義者甚至是馬克思都從盧梭這里吸取了大量民主思想的養(yǎng)料的。
盧梭在寫(xiě)作《社會(huì)契約論》之前就已經(jīng)在《論人類(lèi)不平等的根源》里指出私有制是萬(wàn)惡之源，因此盧梭對(duì)“公意”懷著過(guò)分的自信，認(rèn)為“公意”是國(guó)家的靈魂，是以公共利益為依歸，從而永遠(yuǎn)是公正的。但是人民的考慮不可能永遠(yuǎn)大公無(wú)私，私人利益總會(huì)干擾公正意識(shí)的形成，于是有了私人利益或個(gè)人一直的總合即盧梭所謂的“眾意”。相對(duì)于公意，眾意要復(fù)雜得多，“人民決不會(huì)被腐蝕，但人民卻往往會(huì)受欺騙，而且惟有在這種時(shí)候才把不好的東西當(dāng)成好東西來(lái)接受�！币虼吮娨獗仨氈糜诠庵�。
正是在這種“主權(quán)在民”的思想指導(dǎo)下，1789年法國(guó)大革命爆發(fā)。巴黎人民攻占了象征封建專(zhuān)制同志的巴士底獄，推翻了信奉“朕即國(guó)家”的波旁王朝，處決了凌駕于法律之上的國(guó)王和貴族，建立了以《人權(quán)宣言》和1791年憲法為社會(huì)公約的法蘭西第一共和國(guó)。這是公意的勝利，這是盧梭的勝利!
當(dāng)夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，偉大的社會(huì)契約論的瑕疵也愈見(jiàn)顯露。當(dāng)法國(guó)的革命事業(yè)面臨內(nèi)憂(yōu)外患的時(shí)候，信奉盧梭的雅各賓派上臺(tái)，實(shí)行恐怖統(tǒng)治。如果說(shuō)恐怖是威力鎮(zhèn)壓而符合“公意”，那么當(dāng)革命的恐怖殺戮不再為人民所接受容忍，而淪為領(lǐng)導(dǎo)者排除異己的工具的時(shí)候，恐怖成了革命的毒藥。
為什么革命的理論導(dǎo)致了革命的流產(chǎn)，或者說(shuō)，為什么信仰盧梭的雅各賓派會(huì)在革命的恐怖中不能自拔，一意孤行，在我看來(lái)正是因?yàn)楸R梭的社會(huì)契約論本身就存在著偏頗含糊的地方，導(dǎo)致了理解的偏差在實(shí)踐中一旦失控便回面目全非。
真理與謬誤只有一步之差。盧梭因?yàn)榭辞辶怂接兄频某髳�，而在理論中過(guò)分強(qiáng)調(diào)公意的重要性，卻導(dǎo)致了革命中人權(quán)觀(guān)的扭曲。在盧梭理論中人民讓度其所有權(quán)利組成國(guó)家，然后由國(guó)家規(guī)定人民的權(quán)利與義務(wù)，也就是說(shuō)只有當(dāng)每個(gè)人完全把自己納入到“國(guó)家”這個(gè)共同體中去，并且消滅自己的私利和個(gè)性的時(shí)候，這樣的社會(huì)才是完美的。這就導(dǎo)致了合理的人權(quán)很容易被忽視，革命中的恐怖才會(huì)在“公意至上”的旗幟下有恃無(wú)恐。以至于后來(lái)的希特勒在羅素看來(lái)也是受了盧梭的影響。
當(dāng)然我們也可以看到革命的激進(jìn)派超越了客觀(guān)現(xiàn)實(shí)的民主帶來(lái)的后果卻是拿破侖的獨(dú)裁。這也就給激進(jìn)民主的社會(huì)契約論者一次教訓(xùn)：民主是需要循序漸進(jìn)地進(jìn)行的，不是靠一次革命一場(chǎng)改革就可以一勞永逸地實(shí)現(xiàn)的，它必然受到歷史現(xiàn)狀和客觀(guān)條件的限制，人民只有在遵循自然、歷史規(guī)律的前提下，不斷發(fā)展生產(chǎn)力，才能使自己的主觀(guān)意識(shí)達(dá)到相應(yīng)的民主覺(jué)悟，實(shí)現(xiàn)與歷史進(jìn)程相適應(yīng)的民主。
在歷史上，盧梭的社會(huì)契約論毀譽(yù)參半，就需要我們正確地看待�！敖�(jīng)總是好的，可是被歪嘴的和尚念壞了”，這也許是事實(shí)，是對(duì)社會(huì)契約論的誤讀導(dǎo)致了悲劇，可是即使“經(jīng)”本身有訛誤的地方也是可以原諒的，因?yàn)楫吘股鐣?huì)契約論是特定時(shí)代的產(chǎn)物，難免出現(xiàn)偏激不合理的論調(diào)。畢竟瑕不掩瑜，盧梭的先進(jìn)理論在后世的理論和實(shí)踐中都得到了繼承與發(fā)揚(yáng)。尤其在建設(shè)先進(jìn)的社會(huì)主義民主中是必須借鑒“主權(quán)在民”的重要思想的，并且必須和腐朽的專(zhuān)制的官僚的封建思想進(jìn)行決不妥協(xié)的斗爭(zhēng)的。主權(quán)在民，如何保障，這就需要那個(gè)在《社會(huì)契約論》開(kāi)篇即說(shuō)到的“自由”的“枷鎖”——法律，正如盧梭說(shuō)想，法律真的應(yīng)該是結(jié)合了一直的普遍性和對(duì)象的普遍性的，應(yīng)該是自由的基石與保障，因?yàn)槿嗣瘛拔┯蟹䦶臑樽约褐贫ǖ姆刹攀亲杂傻摹�。民主與自由的精神，我想這正是《社會(huì)契約論》最重要的現(xiàn)實(shí)意義與理性光芒所在。
《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記2
人類(lèi)社會(huì)是建立公意上的，公意是建立在自由上的。公意是指每個(gè)人共有的意見(jiàn)，與眾意有區(qū)別。眾意指的是一群個(gè)體利益，不是全部人類(lèi)共有的利益。公意的產(chǎn)生建立在每個(gè)人的自由之上。個(gè)體自由地關(guān)切自己的利益，公意就在眾多個(gè)體利益的共有部分中誕生。公意來(lái)自于人民的理性。公意是不可違背的，因?yàn)樗敲總�(gè)人都認(rèn)同的。公意代表了主權(quán)，誰(shuí)掌握了公意誰(shuí)就是主權(quán)者。法律是根據(jù)公意建立起來(lái)的，立法者往往是社會(huì)中最賢明的一群人，因?yàn)樗麄兇蠖紥仐壛俗约旱膫�(gè)人利益，仔細(xì)地思考，讓法律不斷地接近公意，無(wú)論是否能完全符合公意。立法者是必要的，因?yàn)槿嗣癫豢赡苡肋h(yuǎn)處于理性之中。人民有時(shí)會(huì)因?yàn)閭�(gè)體的欲望遮蔽了理性，無(wú)法看到公意，這時(shí)候需要鮮明的立法者去把握公意。立法者和執(zhí)法者必須分開(kāi)，不然的話(huà)立法者就會(huì)根據(jù)自己的利益來(lái)制定法律，這樣會(huì)使國(guó)家毀滅。執(zhí)法者就是政府。政府對(duì)人民的統(tǒng)治不是人民和政府簽訂了契約，而是人民作為公意的代表委任了政府，如果政府沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行法律，或是執(zhí)法者自己違背了法律，人民有權(quán)利推翻這樣的政府。
《社會(huì)契約論》讀書(shū)筆記3
《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)偉大的思想家——讓·雅克·盧梭的代表作。
18世紀(jì)的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)、黑暗的政教合一的封建專(zhuān)制之后，伴隨著技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì)階層的出現(xiàn)，一股新的社會(huì)思潮漸漸興起，他們?cè)噲D在舊的社會(huì)體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權(quán)利的社會(huì)形態(tài)。其中對(duì)歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會(huì)契約論》。在法國(guó)大革命中，它曾被大多數(shù)革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的理論綱領(lǐng)，其“主權(quán)在民”的政治理念一直影響到現(xiàn)代社會(huì)的各種政治制度。今年全國(guó)兩*期間，新華社旗下的新華網(wǎng)讀書(shū)頻道也把它列入“兩*代表推薦書(shū)目”之一。
盧梭的《社會(huì)契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì)秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對(duì)暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問(wèn)題是：“把權(quán)利所允許和私利所期望的結(jié)合起來(lái)，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。因此，盧梭認(rèn)為“社會(huì)秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本”。盧梭反對(duì)用暴力來(lái)改變社會(huì)制度，他認(rèn)為“暴力并不帶來(lái)權(quán)利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì)秩序那么重要，暴力又不能帶來(lái)權(quán)利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權(quán)威來(lái)管理社會(huì)呢?盧梭認(rèn)為，“正因?yàn)槿魏稳藢?duì)他人都沒(méi)有天然的權(quán)力，正因?yàn)楸┝Σ荒墚a(chǎn)生權(quán)利，所以人類(lèi)社會(huì)任何合理的權(quán)威都應(yīng)建于人民之間的約定”。人類(lèi)個(gè)體通過(guò)社會(huì)契約形成一個(gè)權(quán)威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權(quán)利、財(cái)產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權(quán)威以便于其管理社會(huì)，而通過(guò)社會(huì)契約所形成的這個(gè)權(quán)威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì)模式，而這種社會(huì)模式之所以可能存在，是因?yàn)槿祟?lèi)的共同利益形成了社會(huì)緊密的紐帶，“統(tǒng)治社會(huì)也只有以這種共同利益作為基礎(chǔ)”。在這里，盧梭把當(dāng)時(shí)政權(quán)兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎(chǔ)中剔除了，當(dāng)時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。
按照盧梭的觀(guān)點(diǎn)，社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)�！吧鐣�(huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力”，形成的契約必須有一系列強(qiáng)制執(zhí)行的社會(huì)準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范締約各方的行為，以保護(hù)契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執(zhí)行。盧梭認(rèn)為人民必須遵守法律，這是一種責(zé)任是一種義務(wù)。他認(rèn)為“在本質(zhì)上，履行這些責(zé)任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無(wú)限的，“每個(gè)個(gè)體對(duì)那些一般約定留給自己的財(cái)產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現(xiàn)代“法律未禁止的即是合法”的思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強(qiáng)制權(quán)力，為了防止政府違背人民意愿，濫權(quán)、越權(quán)，盧梭提出了一系列分權(quán)的政體設(shè)計(jì)。他對(duì)憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對(duì)政府濫權(quán)的嚴(yán)重的擔(dān)心和立法、行政、執(zhí)法分權(quán)的思想。盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫(huà)了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，“因?yàn)�，治人者不能制法，反之，制法者也不能治�?否則，他的法律就會(huì)為他的私人情感控制，往往要維護(hù)他的不公，他也就永遠(yuǎn)不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認(rèn)為，“法律是公民集團(tuán)的準(zhǔn)則，由法律聯(lián)系的人民本應(yīng)該是法律的制定者”，“勾畫(huà)草起法律的人不能也不應(yīng)有立法的權(quán)力”，“立法權(quán)力必須也只能屬于人民”，政府只是社會(huì)公共利益和權(quán)力的代理人而已。盧梭對(duì)于政府官員的描述，與現(xiàn)代的“公仆論”相當(dāng)一致，他說(shuō)：“行政權(quán)力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員;人民可以在任何適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)ζ淙蚊蛄T免;他們是被要求服從而不是達(dá)成契約�！痹诒R梭看來(lái)，政府官員甚至不是社會(huì)契約方，自然也不具備立法的資格和權(quán)力。
總的來(lái)說(shuō)，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認(rèn)為有真正的民主社會(huì)存在，他甚至認(rèn)為大國(guó)適合君主制，這到和馬基雅?維利的《君主論》思想一致。他認(rèn)為真正的民主政府只可能在小國(guó)寡民中實(shí)現(xiàn)，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)和動(dòng)亂”。困擾盧梭的是兩個(gè)方面的問(wèn)題一個(gè)是技術(shù)上的，另一個(gè)是教育上的。他認(rèn)為民主政府的立法決策必須通過(guò)公民大會(huì)才能決定，這在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現(xiàn)的。另外盧梭認(rèn)為，美德是共和國(guó)的基礎(chǔ)，但“并不是說(shuō)人民的所有決定都是成熟的。我們當(dāng)然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會(huì)腐bai的，但她可會(huì)受到蒙蔽，此時(shí)的她，好像總是見(jiàn)壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個(gè)問(wèn)題也是現(xiàn)代社會(huì)民主政治的基本問(wèn)題，一個(gè)是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國(guó)家意志中體現(xiàn)，另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準(zhǔn)——這是社會(huì)教育的問(wèn)題。正是擔(dān)心人民的道德水準(zhǔn)，盧梭才會(huì)造出一個(gè)“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個(gè)民族的社會(huì)規(guī)范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀(guān)察到人類(lèi)的情感而又不卷入其中;它要完全獨(dú)立于人類(lèi)的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì);它的幸福要與我們無(wú)涉但要愿意為我們著想;最后，它必須到遙遠(yuǎn)的未來(lái)去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結(jié)果”。“任何人要勇敢地承擔(dān)起組織一個(gè)民族的使命，他就要有能力，這么說(shuō)，改造人性;他要把一個(gè)獨(dú)立完整的個(gè)體，改造成更大的整體的一部分，從中個(gè)體在某種意義上獲得他的生命和存在;他要解構(gòu)人的組成方式以改良增強(qiáng)其力量;他要把天賦的物質(zhì)上獨(dú)立的存在代之以部分道德的存在�！�
在現(xiàn)實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認(rèn)為，“除了兩權(quán)分離的好處，它還有著成員選舉的好處……他們只能通過(guò)選舉獲得職位，從而使正直、開(kāi)明、經(jīng)驗(yàn)及其他受公眾喜愛(ài)尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”;“再者，集會(huì)易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國(guó)外國(guó)家聲望由德高望眾的元老而非無(wú)名之輩或被人鄙視的群眾維持”�！耙痪湓�(huà)，如果能夠確定精英是為了國(guó)家利益而非自己的利益而統(tǒng)治了話(huà)，精英來(lái)統(tǒng)治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會(huì)契約論》的最后一冊(cè)花了大量的篇幅分析了羅馬共和國(guó)的興衰成敗，可見(jiàn)他對(duì)這種制度的重視程度。
由于本人只讀了兩遍《社會(huì)契約論》，對(duì)其精髓和本意還沒(méi)有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書(shū)的基本的政治理念，《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。