《西方哲學(xué)史》讀后感
看完西方的哲學(xué)史，你有什么感觸呢。小編為大家精心搜集了一篇“《西方哲學(xué)史》讀后感2000字”，歡迎大家參考借鑒，希望可以幫助到大家!
最近我在求職，覺得這個(gè)世界好忙，好緊張。知道自己有很多的陋習(xí)，比如“最后期限是第一生產(chǎn)力”。每次填寫網(wǎng)申的時(shí)候，內(nèi)心無比的煩躁，但是還是逼迫自己以做好的姿態(tài)去完成�？吹焦珓�(wù)員講座人山人海的時(shí)候，一邊吐槽政治的黑暗，時(shí)代的虛榮，一邊擊破腦袋去一探究竟，終究隨了大流。一個(gè)成熟的個(gè)體，應(yīng)該是能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的，在法律上亦是如此。但是對(duì)于擇業(yè)來說，這緊張喧鬧的環(huán)境，會(huì)不會(huì)讓我們喪失對(duì)自我的追求。關(guān)于成熟與不成熟，是我一直困頓和迷惑的問題。什么叫做成熟，什么是不成熟，或許無法用個(gè)人的感覺去衡量和評(píng)判，這有隨意性。這也是我為什么不愿意去評(píng)判一個(gè)人成熟與不成熟的原因。當(dāng)事物背后的根本性原因無法確定的時(shí)候，任何判斷都是無力而虛妄的。而當(dāng)下，成熟與世俗往往劃上等號(hào)，并成為一個(gè)廣為接受的標(biāo)準(zhǔn)，這其實(shí)是一件很悲哀的事情，而當(dāng)一個(gè)錯(cuò)誤的東西被廣為接受，那么他就趨近“真理”了，并有著極大的強(qiáng)權(quán)迫使你去卑躬屈膝地遵循。關(guān)于這個(gè)問題，從康德開始，一代思想巨匠將啟蒙與成熟掛鉤起來，其本質(zhì)是用知性驅(qū)散迷信，建構(gòu)科學(xué)。但這樣的啟蒙在后人看來也是不完備的，這意味著人類再一次被一個(gè)更為高端的“迷信”重新洗腦，從一個(gè)更為高端的角度來看待這種成熟，無疑也是不成熟的，故而后來的思想家提出要在啟蒙的過程中同時(shí)加上“反啟蒙”，促使人類向更高一個(gè)層次的“成熟”邁進(jìn)�？梢�，成熟是人類永恒的追求，永無止境。用一個(gè)根基不穩(wěn)的成熟標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，只會(huì)遭到后人的恥笑。
威爾·金里卡說：“我從來不想我的生活被效用計(jì)算所窒息，因?yàn)檫@樣的異化強(qiáng)迫我們疏遠(yuǎn)著賦予我們生命以意義的義務(wù)與事業(yè)。”這句話我覺得很能解釋我們這一代，我們做的很多事情都是一場(chǎng)浮夸的舞臺(tái)劇，滿堂喝彩后留不下半點(diǎn)回響。我想梵高、亞瑟·皮那讓、李安這樣的藝術(shù)家，都是在忍受住“孤芳自賞”的寂寥后才噴薄出巨大的潛能的。生前現(xiàn)代人都渴望著卻幾乎不懂得選擇自己的生活方式，因?yàn)榧兇饫娴目剂繋缀醪荒苋菁{與“生活”理念相關(guān)的事物，只考慮哪一種效用的因果杠桿更有效率，從而使自己的生活被這樣的問題所窒息。
可是，正如威爾所說的那樣，如果我們想擁有自己的生活，就必須自由地建立和忠實(shí)于自己設(shè)定的“義務(wù)”，包括那些先驗(yàn)的契約與神圣的承諾，。如果不允許人們通過承諾自由地建立他與生活之間特殊的義務(wù)關(guān)系，而將效用最大化無限擴(kuò)大為生命的不二法則，對(duì)于人性來說將是多么災(zāi)難性的后果。
或許歸根到底還是因?yàn)樽约喝狈εc世界隔離的勇氣，不敢“一走了之”，快意瀟灑地按照自己的預(yù)設(shè)去生活，還是因?yàn)槿烁揪筒豢赡芴用撘恍┳晕以O(shè)定的圈套，今日的困境無非是昨日種下的苦果。這個(gè)過程是矛盾的，一方面本能地或是半推半就地向那個(gè)其實(shí)并不向往的世界走，另一方面卻又在這個(gè)過程中矛盾糾結(jié)，時(shí)刻承擔(dān)著失去自我的風(fēng)險(xiǎn)。
自我困境
幾百年前的馬克思已經(jīng)深刻地解釋了人之所以痛苦的根源，在于人同自己的類本質(zhì)相異化。他認(rèn)為人的類生活就是人的精神的生命創(chuàng)造活動(dòng)，而類本質(zhì)的異化卻使個(gè)人的活動(dòng)不再具有精神創(chuàng)造活動(dòng)的性質(zhì)，而降低為維持肉體生存的活動(dòng)了。這樣一來，本來是作為實(shí)現(xiàn)生命創(chuàng)造基礎(chǔ)、作為生命創(chuàng)造活動(dòng)手段的那種維持肉體生存的活動(dòng)，被當(dāng)做勞動(dòng)目的，而創(chuàng)造精神、創(chuàng)造價(jià)值生命的活動(dòng)卻變成了滿足肉體生存需要的手段。馬克思太深刻，一陣見血地指出了當(dāng)前我們自我困境的根源。
所謂意義，落實(shí)到日用之際，大抵不過如此。 其實(shí)所有的價(jià)值取向，都存在一個(gè)“為誰而活”的問題，在通常的認(rèn)知中，大概不過兩種，為自己或是為他人。這種爭(zhēng)論好像永遠(yuǎn)得不到一個(gè)終極答案，每一派都能通過嚴(yán)密的論證來證明自己觀點(diǎn)的正確性和高明之處，以至于這個(gè)問題可以被各種“心靈雞湯”文利用，再次淪為一種工具理性，在遭到現(xiàn)實(shí)不滿時(shí)就告誡自己“為自己而活”，而當(dāng)現(xiàn)實(shí)滿足了自己，則高尚地“為他人而活”。這樣一來，問題將永遠(yuǎn)得不到解決。然而歷史好像就是這樣有趣，當(dāng)年康德批判傳統(tǒng)的形而上學(xué)問題的時(shí)候，遇到過近乎一樣性質(zhì)的問題。他把這樣的現(xiàn)象稱為“二律背反”。當(dāng)然，康德最終指出的問題對(duì)這個(gè)問題的討論是沒有借鑒的，但是思維卻很有啟發(fā)。
其實(shí)，為誰而活這個(gè)問題的兩個(gè)答案，是兩個(gè)層次上的答案，任何把個(gè)體的小原則上升為普遍適用的人生準(zhǔn)則的時(shí)候，都是危險(xiǎn)的�？档庐�(dāng)年運(yùn)用理性去批判理性，肅清了一個(gè)時(shí)代的思維弊病，為新的科學(xué)的形而上學(xué)尋找到了可能，關(guān)鍵的一步就是重新審視了理性的適用范圍，這種思維方式對(duì)我們或許有啟發(fā)意義。
為自己而活，應(yīng)當(dāng)是將自己打造為一個(gè)自由思想，獨(dú)立人格的個(gè)體，勇敢走出他人社會(huì)施以我們的各種成見，追求經(jīng)過自我“審慎”后的目標(biāo)，尊重自我價(jià)值，把自我看成一個(gè)目的，拒絕將自己變成一個(gè)手段。而為他人而活，應(yīng)當(dāng)是對(duì)這個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)存在一種溫情和關(guān)愛，尊重他人的價(jià)值和訴求，將他人也當(dāng)成目的，不當(dāng)手段。
總之，為自己而活不能無視他人的存在和訴求，為他人而活不能忽略自我人格獨(dú)立和價(jià)值提升。任意夸大其中一種原則都是危險(xiǎn)的。
但是，對(duì)世界多元性的包容和堅(jiān)定自我的道路從來都應(yīng)當(dāng)是同時(shí)存在且并行不悖的。對(duì)世界多元性的包容體現(xiàn)你對(duì)世界的關(guān)懷和理解，而自我的堅(jiān)定來源于自我反觀后得來的勇氣，多元性從來都無法去否定優(yōu)劣之分，尊重多元代表一種氣度和修養(yǎng)，而批判多元代表一種追求和信仰。
西方哲學(xué)史讀后感。世界總是多元共生，卻又存在一種“歸于一”的內(nèi)在動(dòng)力和沖動(dòng)�；蛟S永遠(yuǎn)無法歸一，卻不能停止這個(gè)理想追求。例如，但凡專制主義者或許往往是一個(gè)理想主義者，只是他們過多抬高了自我認(rèn)定的道路、制度和理想，而缺乏對(duì)于其他道路、制度和理想的尊重，進(jìn)而固步自封，反而延緩了自我理想的實(shí)現(xiàn)。而有時(shí)候，面對(duì)繁華世界，平凡大眾似乎對(duì)于任何生存方式和價(jià)值理想都報(bào)以極大的寬容，用盲目的尊重完全替代了應(yīng)有的批判，這也使自我在紅塵中混沌庸俗下去了。
對(duì)于普通人，我們似乎要在這兩者間去尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，成為安身立命的根據(jù)。所以，最終好像又回到了一個(gè)平凡的真理：對(duì)世界既要有所尊重，也要有所堅(jiān)持!