文選卷第三十九

　　注“子臧越人也”：案：“人” 下當(dāng)有“蒙字”二字，史記索隱引有，張晏據(jù)史記為說也，不知者乃刪之。各本皆誤。正文自云“越人子臧” ，決不當(dāng)以“子臧越人也”作注，甚明。

　　注“言無私也”：袁本、茶陵本無“言”字，是也。下“言無偏也”，同。

　　由余子臧是矣：袁本、茶陵本“ 矣”作“也”，說見下。

　　朱象管蔡是矣：茶陵本云五臣作 “矣”。袁本云善作“也”。案：史記、漢書皆作“矣 ”。此尤改之也。

　　注“舜弟象傲帝”：袁本、茶陵本無“帝”字，是也。

　　注“乃致管叔于商”：茶陵本“ 致”下有“辟”字，是也。袁本有“辟”無“致”，亦非。

　　注“民到于今受其賜”：袁本、茶陵本無此七字，有“此之謂也”四字。案：亦衍。

　　注“子終出使者”：袁本“出” 作“辭”，茶陵本與此同。案：“出”、“辭”當(dāng)兩有。今列女傳云“出謝”可證。

　　注“善曰言士有功可報者思必報 ”：袁本、茶陵本無此十二字。案：此亦尤增多之誤也。

　　注“公孫鞅事孝王”：陳云“王 ”，“公”誤，是也。各本皆誤。

　　注“上至高祖”：何�！案摺备� “曾”，是也。各本皆誤。案：漢書顏注引作“曾”，可證。

　　注“善曰伊尹管仲”：袁本、茶陵本無此六字。案：此亦尤增多之誤也。以下同。

　　輔人主之治：袁本、茶陵本云“ 治”，善作“政”。案：史記作“治”。此尤改之也。漢書此處多異，難以相證，今不更論。

　　不得為枯木朽株之資也：袁本、茶陵本云善無“也”字。案：史記、漢書皆有。此尤添之也。

　　注“有深謀善計而即行之”：袁本、茶陵本無此九字。

　　注“制戰(zhàn)國策”：袁本、茶陵本無此四字。

　　以信荊軻之說：袁本云善無“以 ”字。茶陵本云五臣有“以”字。案：史記、漢書皆有。此尤添之也。

　　注“又獻燕督亢之地圖”下至“ 以擿秦王”：袁本此二十九字作“刺秦王已見上文”七字，是也。茶陵本所復(fù)出，與此不同，皆非。

　　注“六韜曰”下至“俱為師也” ：袁本、茶陵本此五十四字作“
文王遇呂尚西伯遇太公俱為師也” 十四字。案：各本皆有誤，當(dāng)本是“善曰西伯遇太公立為師已見上文”。合并六家刪改既非，尤所增多更誤。

　　沈諂諛之辭：袁本、茶陵本“沈 ”下有“于”字，校語云善無“
沈于”。案：史記有“沈于”，漢書有“沈”無“于”。此尤添之也。善不當(dāng)無，乃傳寫脫。

　　注“說文曰墻”下至“臣之所居也”：袁本、茶陵本無此十九字。

　　注“漢書音義曰”：袁本、茶陵本無此五字。下“善曰不羈謂才行高”，在“皂食牛馬器以木作如槽”上，是也。

　　注“遠不可羈系也”：袁本、茶陵本無此六字。

　　注“孔安國尚書傳曰”：袁本、茶陵本無“孔安國”三字，“傳”作“注”。

　　注“撰考讖”：袁本、茶陵本無此三字。

　　注“利傷行也”：袁本、茶陵本無此四字。

　　注“然古有此事未詳其本”：袁本、茶陵本無“然此事其本”五字。