［附二］《存真》、《輯校》、《訂補(bǔ)》等所引《紀(jì)年》存疑

　�。垡灰唬莩辑懺唬骸�…四年而滅虢�！稘h書·地理志》注

　　案：《存真》、《輯校》未收�！队喲a(bǔ)》據(jù)此補(bǔ)為‘（晉文侯）【十四年，鄭】滅虢’，云：‘《漢書·地理志》臣瓚注：“鄭桓公寄帑與賄于虢、會(huì)之間。幽王既敗，二年而滅會(huì)，四年而滅虢�！北緯�文侯二年伐鄶條下，王氏引之以為與《水經(jīng)·洧水注》語(yǔ)略同，亦本《紀(jì)年》�！�…案《洧水注》伐鄶在晉文侯二年，與臣瓚說(shuō)異。滅虢后于滅鄶二年，依上例推之，則為文侯四年，然瓚注明言幽王既敗之后，似不應(yīng)移前�；蚍ム斣谖暮疃�年，而未滅之，滅鄶在幽王敗后二年歟？今姑次此事于幽王敗后四年。今本《紀(jì)年》作“平王四年，鄭人滅虢”。年次相同�！�案滅鄶事當(dāng)在晉文侯十二年，《洧水注》所引脫一‘十’字，見晉紀(jì)。《訂補(bǔ)》系此條于文侯十四年，是。此似出《紀(jì)年》，以乏確據(jù)，附此。

　�。垡欢�］（《史記》）又曰：晉莊伯元年，不雨雪。 《太平御覽》卷八七九咎征部

　　案：《存真》、《輯校》入輯。 《輯�！吩疲骸�案《史記》無(wú)此語(yǔ)，又不以莊伯紀(jì)元，當(dāng)出《紀(jì)年》也�！�非是。

　�。垡蝗�］（《史記》）又曰：……（晉莊伯）二年，翟人俄伐翼，至于晉郊�！短�平御覽》卷八七九咎征部

　　案：《存真》、《輯�！啡胼�。 《存真》刪‘俄’字。

　�。垡凰模荨妒酚洝吩唬簳x莊伯八年，無(wú)云而雷。十月，莊伯以曲沃叛�！短�平御覽》卷八七六咎征部

　　案：《存真》、《輯�！纷鳌�十月’，蓋據(jù)鮑刻本，影宋本作‘十年’。此仍從鮑刻，參見晉紀(jì)‘莊伯以曲沃叛’條。《訂補(bǔ)》云：‘案《御覽》引《史記》同條下，又有“幽公十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢”，與《史記·晉世家》索隱所引《紀(jì)年》文合，而與《晉世家》：“十八年，幽公淫婦人，夜竊出邑中，盜殺幽公”不同。以此推之，則均為《紀(jì)年》之訛，似屬可信�！�疑非是。

　�。垡晃澹荨妒酚洝吩唬簳x惠公二年，雨金，至六年，秦穆公涉河伐晉�！短�平御覽》卷八七七咎征部

　　案：《存真》、《輯�！肺鰹槎�條，分列惠公二年及六年，刪‘至’字。此《史記》所述皆屬天人感應(yīng)之迷信，故《御覽》入咎征部，前者為咎，后者為征，似不容割截為二條。

　　［一六］按《紀(jì)年》：成侯名載。《史記·燕世家》索隱

　　案：此條已見晉紀(jì)，為說(shuō)明問(wèn)題，重引。《輯�！酚跁x敬公十二年下列有‘燕成公十六年卒，燕文公立’。注：‘《史記·晉世家》索隱�！�《訂補(bǔ)》云：‘案《晉世家》索隱無(wú)此文�！堆嗍兰摇吩疲骸俺晒�十六年卒，湣公立�！彼麟[：“《紀(jì)年》：成侯名載。”未言及在位年數(shù)。此當(dāng)是以《紀(jì)年》與《史記》相同而推定之�！�…《晉世家》當(dāng)是《燕世家》之誤。《史記》湣公，《紀(jì)年》作文公，亦見索隱。’《存真》無(wú)此條。雷學(xué)淇《考訂竹書紀(jì)年》卷五亦列有‘（晉敬公）十二年，燕成侯載卒，次文公立’。當(dāng)為《輯校》所據(jù)。以諸書所引《紀(jì)年》無(wú)明文，存疑。

　�。垡黄撸荩ā妒酚洝罚┯衷唬河墓�十二年，無(wú)云而雷，至十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢�！短�平御覽》卷八七六咎征部

　　案：《存真》、《輯校》析為二條，刪‘至’字，后條引《史記·晉世家》索隱。

　　［一八］《史記》曰：晉烈公二十三年，國(guó)大風(fēng)，晝昏，自旦至中。明年，太子喜出奔也�！短�平御覽》卷八七九咎征部

　　案：《輯校》作‘二十二年’，不知何據(jù)，影宋本、鮑刻本皆作‘二十三年’，林春溥《竹書紀(jì)年補(bǔ)證》卷四所引《御覽》亦作‘二十三年’。《訂補(bǔ)》未指出，并改《補(bǔ)證》所引為‘二十二年’�！洞嬲妗妨杏谑�二年，云：‘《太平御覽》八百七十九引《史記》以為晉烈公二十二年，誤衍一“二”字耳�！�亦不詳所據(jù)。

　�。垡痪牛荨妒酚洝吩唬毫夯莩赏醢四�，雨黍于齊�！短�平御覽》卷八七七咎征部

　　案：《輯�！吩疲骸�《太平御覽》八百四十二引“惠成王八年雨黍”七字。又八百七十七引全文，作“《史記》”。’