［附二］《存真》、《輯�！�、《訂補(bǔ)》等所引《紀(jì)年》存疑
�。垡唬輨⒆樱ㄔ坌萦忠吨駮�(shū)》云：舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之。《蘇氏演義》卷上案：《演義》云：‘今濮州有偃朱城，一云丹朱城，學(xué)者又云：舜偃塞丹朱之所，遂謂之偃朱城，誤也�！瓌⒆樱ㄔ坌萦忠吨駮�(shū)》云：舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之，皆非也�！惙旰狻吨駮�(shū)紀(jì)年集證》卷五0以所引《竹書(shū)》為《瑣語(yǔ)》文。《存真》、《輯校》未收，《訂補(bǔ)》以為《紀(jì)年》，補(bǔ)于五帝部分。案所謂‘劉子元’云云，出《史通·疑古》。《疑古》云：‘據(jù)《山海經(jīng)》，謂放勛之子為帝丹朱，而列君于帝者，得非舜雖廢堯，仍立堯子，俄又奪其帝者乎？’此乃劉知幾據(jù)《山海經(jīng)》推論之語(yǔ)，蘇氏誤記，以為系所引《竹書(shū)》，誤。此條似不當(dāng)補(bǔ)。
［二］《汲冢竹書(shū)》乃云：堯禪位后，為舜王之。舜禪位后，為禹王之。《蘇氏演義》卷上
案：《演義》云：‘堯禪位于舜，舜復(fù)禪位于禹，史稱其盛德�！都弛Ｖ駮�(shū)》乃云：堯禪位后，為舜王之，而相州湯陰縣遂有堯城。舜禪位后，為禹王之，任昉云：朝歌有獄基，為禹置虞舜之宮。劉子元引《竹書(shū)》以為摭實(shí)，非也。’陳逢衡《竹書(shū)紀(jì)年集證》卷五0、《存真》卷上‘后稷放帝朱于丹水’條案語(yǔ)，皆以為《瑣語(yǔ)》文�！遁嬓！肺词眨队喲a(bǔ)》以為《紀(jì)年》，補(bǔ)于五帝部分。案《演義》之文甚明，所謂《汲冢竹書(shū)》蓋引自劉知幾《史通·疑古》，加以隱括。《疑古》云：‘案《汲�，嵳Z(yǔ)》云：舜放堯于平陽(yáng)，而書(shū)云某地有城，以“囚堯”為號(hào)，識(shí)者憑斯異說(shuō)，頗以禪授為疑。然則觀此二書(shū)，已足為證者矣�！此^‘劉子元引《竹書(shū)》以為摭實(shí)’�！端嚭Ｖ閴m》本謂《演義》之‘王之’有脫誤。案‘王’疑為‘放’字之誤，即《疑古》所云之‘舜放堯于平陽(yáng)’�！兑晒拧酚忠浴队輹�(shū)·舜典》：‘（舜）五十載，陟方乃死。’是舜為禹所放，不得其死，亦即《演義》所云：‘舜禪位后，為禹王之�！瘎⒅獛状藯l未引《竹書(shū)》，不得云‘引《竹書(shū)》以為摭實(shí)’，蓋出蘇氏誤記。此條似不當(dāng)補(bǔ)。
�。廴莺箬钪畞y，畎夷入居豳、岐之間。《后漢書(shū)·西羌傳》
案：《存真》據(jù)此于后桀下列‘畎夷入居豳、岐之間’�！遁嬓！芳印尽刻�(hào)，示非《紀(jì)年》原文，并云：‘案《西羌傳》三代事多本《汲冢紀(jì)年》，而語(yǔ)有增損。’李賢注未云此出《紀(jì)年》，蓋《輯�！反M之辭。今本《紀(jì)年》于桀三年系‘畎夷入于岐以叛’。林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷一即據(jù)《西羌傳》此文為證，王國(guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》卷上同。《存真》、《輯校》所據(jù)似即今本。
�。鬯模荨都o(jì)年》曰：十一年�！锻ㄖ尽肪砣度跫o(jì)》
案：《三王紀(jì)》：‘太丁在位三年，崩�！ⅲ骸都o(jì)年》曰：十一年�！执轰摺吨駮�(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷二云：‘《通志》三又引《紀(jì)年》曰：“太丁十一年”，異�！ń癖咀鳌贲臁�。）《訂補(bǔ)》據(jù)此補(bǔ)為‘（大�。┦荒辍沮臁俊�。案：《通鑒外紀(jì)》卷二：‘太丁崩�！⒃疲骸谖蝗�。《紀(jì)年》曰“太丁十一年，周伐翳徒戎”，與《帝王本紀(jì)》不同�！瘎⑹现馍w以《帝王世紀(jì)》作太丁在位三年，而《紀(jì)年》尚記其十一年伐翳徒戎事，與之異。鄭樵誤讀《外紀(jì)》之文，遂以《紀(jì)年》作太丁十一年死，此似不應(yīng)補(bǔ)。
�。畚澹荨吨駮�(shū)紀(jì)年》曰：紂六祀，周文王初禴于畢。 《通鑒前編》卷五
案：《存真》、《輯�！方匀胼嫛！遁嬓！吩疲骸短茣�(shū)·歷志》：“紂六祀，周文王初禴于畢。”雖不著所出，當(dāng)本《紀(jì)年》�！锻ㄨb前編》作者金履祥已不及見(jiàn)《紀(jì)年》原本。今本《紀(jì)年》于帝辛六年系‘西伯初禴于畢’。王國(guó)維《今本竹書(shū)紀(jì)年疏證》卷上亦舉《歷志》。林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷二則引《易·未濟(jì)》‘西鄰之禴祭’為證。參見(jiàn)商紀(jì)‘畢西于豐三十里’條。
�。哿莩辑懺唬褐茏阅峦跻韵露加谖鬣��！稘h書(shū)·地理志》注
案：《存真》、《輯�！方該�(jù)此注于穆王元年列‘穆王以下都于西鄭’�！遁嬓！吩疲骸俺辑懺弧痹圃�，不言出何書(shū)。然其下所云“鄭桓公滅鄶居鄭”事，皆出《紀(jì)年》，則此亦宜然�！癖尽都o(jì)年》附于注中，洪頤烜《校正竹書(shū)紀(jì)年》卷下、郝懿行《竹書(shū)紀(jì)年校正》卷一0、林春溥《竹書(shū)紀(jì)年補(bǔ)證》卷三俱引瓚注為證，洪頤烜云：‘瓚同校《汲冢古文》，正據(jù)此條為說(shuō)。’此似為《紀(jì)年》之文，以乏確據(jù)，附此。