魏紀

　　［一］按《紀年》：……（燕）簡公立十三年，而三晉 命邑為諸侯�！妒酚洝ぱ嗍兰摇匪麟[

　　案：《存真》、《輯�！妨杏跁x烈公九年，《訂補》云：‘當在晉烈公十三年�！�案應列于魏文侯四十三年。

　　《太平御覽》卷八七九引《史記》云：‘晉烈公二十三年，（詩銘案：《存真》、《輯�！纷鳌�二十二年’，未詳何據(jù)。）國大風，晝昏，自旦至中。明年，太子喜出奔也�！�《存真》、《輯�！啡胼�，以‘今《史記》無此文，當出《紀年》’。《輯�！吩疲骸�《史記·晉世家》索隱引《紀年》：“魏武侯以晉桓公十九年卒�！币晕浜钪�年推之，則烈公當卒于是年。（詩銘案：即二十二年。）烈公既卒，明年，大子喜出奔，立桓公，后二十年為三家所遷。是當時以桓公為未成君，故《紀年》用晉紀元蓋訖烈公。明年，桓公元年，即魏武侯之八年，則以魏紀元矣�！队�覽》引晉烈公二十二年，知《紀年》用晉紀元訖于烈公之卒�！妒酚洝匪麟[引魏武侯十一年、二十二年、二十三年、二十六年，而無七年以前年數(shù)，知《紀年》以魏紀元自武侯八年后始矣。’《輯�！芬浴队�覽》所引《史記》為晉紀最后一條，其下即為魏紀�！洞嬲妗芬嘁�《史記》此條，云：‘誤衍一“二”字�！�列于晉烈公十二年，因以魏紀始于武侯元年’。案所引《史記》決非《紀年》，原作‘二十三年’亦非‘二十二年’，詳本書附錄，不足以證魏紀起于何時。《晉書·束皙傳》：‘三家分［晉］，仍述魏事�！�束皙親預整理之役，當以其言為可據(jù)，魏紀應始于晉烈公十三年，即本條燕簡公十三年‘三晉命邑為諸侯’條。此說本甚分明，然以《存真》、《輯�！氛`系此條于晉烈公九年，復見其后尚有烈公十一年、十二年諸條，遂避而不論，徒兢兢于魏武侯元年或八年為魏紀始年之爭。至于杜預《春秋經(jīng)傳集解后序》所謂‘晉國滅，獨記魏事’，蓋以晉桓公之前，《紀年》仍記晉事，以后方獨記魏事，與諸書所引《紀年》之文亦合。《紀年》魏紀應從魏文侯四十三年開始，當周威烈王二十三年、晉烈公十三年，即《資治通鑒》之第一年，舊時所謂戰(zhàn)國之始。

　�。鄱�］《紀年》齊康公五年，田侯午生�！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[

　　案：《存真》列于晉烈公十二年，蓋誤以齊宣公卒年當烈公七年，見上。《輯�！犯牧杏诹夜�十六年，是。此應列于魏文侯四十六年。

　�。廴�］《紀年》云：（魏文侯）五十年卒�！妒酚洝の菏兰摇匪麟[

　　案《存真》、《輯�！妨杏跁x烈公十五年，誤。案文侯初立在晉敬公六年，逾年改元，為敬公七年。敬公在位十八年，幽公亦十八年，合共三十六年，減六年則為三十年，是烈公元年為文侯之三十一年。由此下推十九年，文侯五十年卒時應在烈公二十年。

　�。鬯模莅础都o年》云：（魏）武侯元年，封公子緩。 《史記·魏世家》索隱

　　案：《存真》云：‘公子緩，武侯之子、惠成王之弟公仲緩也�！�列于魏武侯元年�！遁嬓！芬詾橄怠�當作惠成王元年’，改列該年，非是，詳后。

　�。畚澹荨都o年》云：魏武侯元年，當趙烈侯之十四年。《史記·魏世家》索隱

　�。哿�］《紀年》云：……（秦）敬公立，十二年卒，乃立惠公�！妒酚洝で乇炯o》索隱

　　王劭按：《紀年》云：……（秦）敬公立十三年，乃至惠公�！妒酚洝で厥蓟时炯o》索隱

　　案：《訂補》引《秦始皇本紀》索隱，誤為‘集解’，又改敬公立十三年’為‘十二年’，（諸本皆作‘十三年’，見《史記會注考證校補》卷六。）期與《秦本紀》索隱合。實則所謂‘十二年卒’，自敬公即位次年改元起算；所謂‘敬公立十三年’，乃自即位之年起算。十二年或十三年乃計算方法之異�！洞嬲妗妨杏谖何浜钊�年，《輯�！妨杏跁x烈公十八年。案應列于魏武侯二年，當晉烈公二十二年。

　　［七］《紀年》以孝公為桓公�！妒酚洝�晉世家》索隱

　　案：《史記·晉世家》：‘二十七年，烈公卒，子孝公頎立�！�索隱：‘《系本》云：孝公傾�！都o年》以孝公為桓公，故《韓子》有晉桓侯�！�《存真》據(jù)此作‘【（魏武侯）七年，晉烈公卒，次桓公立】’，云：‘桓公，《韓非子》作桓侯，《世本》作孝公傾，見《史記》索隱�！�《輯�！肥�收。