魏紀
秦本紀》及《六國年表》。’當即此魏章。
［七九］《竹書紀年》曰：孫何取□陽�！端�(jīng)·潁水注》
案：《存真》列于惠成王二十四年，云：‘此未詳何年事。’《輯�！犯接凇疅o年世可系者’。現(xiàn)姑從《存真》列此。
［八0］《竹書紀年》：梁惠成王二十五年，絳中地○，西絕于汾�！端�(jīng)·汾水注》
案：永樂大典本、朱謀□本皆作‘梁武王’，朱箋云：‘當作梁惠成王�！w一清校本改，戴震校本仍作‘梁武王’。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷六云：‘戴仍作“武王”，當是刊板之誤。按梁有惠成王而無武王，今本《竹書》系此于周顯王二十三年，適當惠成王二十五年�？卓檀鞅咀骰莩赏��！�
［八一］《汲郡墓竹書紀年》作逢澤�！端�(jīng)·渠水注》
《紀年》作逢澤�！妒酚洝ち鶉瓯怼芳�
案：永樂大典本《水經(jīng)注》云：‘徐廣《史記音義》云：“秦孝公會諸侯于逢澤陂�！壁�，《汲郡墓竹書紀年》作“逢澤”�！熘\□本同。戴震校本改為‘《汲郡墓竹書紀年》作“秦孝公會諸侯于逢澤”’，云：‘案近刻脫“秦孝公會諸侯于”七字。’今本《紀年》有‘秦孝公會諸侯于逢澤’，實為戴校所本，非有他本《水經(jīng)注》為依據(jù)�！妒酚洝ち鶉瓯怼非匦⒐辍T侯畢賀，會諸侯于澤，朝天子’。集解：‘徐廣曰：《紀年》作逢澤�！瘬�(jù)徐廣《史記音義》所引，《紀年》原文當與《史記》秦孝公會諸侯于逢澤有關(guān)，戴震有見于此，又以今本《紀年》為可憑信，因托諸永樂大典本以改《水經(jīng)注》舊文，雖作偽，然亦有見地。楊守敬《水經(jīng)注疏》卷二二據(jù)集解改為‘徐廣《史記音義》曰：秦孝公會諸侯于澤，《汲郡墓竹書紀年》作逢澤’。近是。
《存真》據(jù)戴校本作‘二十九年，秦孝公會諸侯于蓬澤�！疲骸芭睢币嘧鳌胺辍薄！遁嬓！芬嗔杏诨莩赏醵拍�，作‘【秦孝公會諸侯于】逢澤’。系年皆據(jù)《六國年表》。秦孝公二十年應(yīng)為惠成王二十八年�！队喲a》云：‘考徐廣《音義》“《紀年》作逢澤”，蓋以明《史記》“澤”之異文。不必《紀年》所記即此事，亦不必《紀年》記逢澤會與《史記》同年。’疑非是。
�。郯硕莅础都o年》云：二十八年，與齊田□戰(zhàn)于馬陵。《史記·魏世家》索隱
案《紀年》：威王十四年，田□伐梁，戰(zhàn)馬陵。 《史記·田敬仲完世家》索隱
王劭：《紀年》云：……（梁惠王）二十七年十二月，齊田□敗梁于馬陵�！妒酚洝O子吳起列傳》索隱
《紀年》當梁惠王二十八年�！妒酚洝っ蠂L君列傳》索隱
案：《史記·孟嘗君列傳》：‘宣王二年，田忌與孫臏、田嬰俱伐魏，敗之馬陵，虜魏太子申，而殺魏將龐涓。’索隱：‘《紀年》當梁惠王二十八年。’
《紀年》所記馬陵之戰(zhàn)，一作在惠成王‘二十七年十二月’，一作‘二十八年’。《存真》分列為二條：‘二十七年十二月，齊（威王十四年）田□伐我’；‘二十八年，與齊田□戰(zhàn)于馬陵，【我?guī)煍″汀俊��！遁嬓！穭t合為一條，云：‘案《魏世家》索隱引“二十八年，與田□戰(zhàn)于馬陵”。二十七年十二月，在周正為二十八年二月，是《魏世家》索隱已改算為周正也�！都o年》用夏正，何獨于此二條改用周正，且記二十七年、二十八年四條，皆為司馬貞所引，何或改或不改？《輯�！分f實未允當�！队喲a》云：‘案此事《魏世家》、《孟嘗君列傳》索隱皆引作“惠王二十八年”，則《孫吳列傳》之“二十七年”，“七”為“八”字之訛。’然索隱所引尚有馬陵之戰(zhàn)在‘威王十四年’一條，威王元年當梁惠成王十四年（見前），威王十四年正當惠成王二十七年。以《訂補》推算威王元年在惠成王十五年，因謂惠成王二十八年‘至此正得十四年’，此條亦成為其二十八年說之佐證�！队喲a》推算有誤，說已見前，‘七’不得為‘八’字之訛。馬陵之戰(zhàn)為當時一大戰(zhàn)役，始于惠成王二十七年十二月，決戰(zhàn)則在次年，《存真》分別錄為兩條，是。