［附二］《存真》、《輯�！�、《訂補(bǔ)》等所引《紀(jì)年》存疑
�。鄱�0］按《紀(jì)年》云：……十八年，趙又?jǐn)∥汗鹆��！妒酚洝の菏兰摇匪麟[
案：《存真》、《輯�！废涤谖夯莩赏跏四辍！洞嬲妗纷鳌愔畮煍∥�?guī)熡诠鹆辍�，蓋據(jù)今本�！遁嬓！纷鳌w敗魏桂陵’。《史記·魏世家》索隱云：‘按《紀(jì)年》：二十八年，與齊田□戰(zhàn)于馬陵。又上二年，魏敗韓馬陵；十八年，趙又?jǐn)∥汗鹆�。桂陵與馬陵異處�！洞嬲妗�、《輯校》據(jù)此，列此條于十八年，又以‘又上二年’為二十八年之上二年，即二十六年，列‘?dāng)№n馬陵’。（《存真》列于十八年，系筆誤。）其實(shí)所謂‘又上二年’之‘上’指《史記·魏世家》，非指《紀(jì)年》，司馬貞引之以釋‘桂陵與馬陵異處’。《魏世家》云：‘二年，魏敗韓于馬陵。’索隱之‘又上二年，魏敗韓馬陵’，即指此，文字亦同。陳逢衡《竹書紀(jì)年集證》卷四六云：‘夫所謂“又上二年”者，蓋指惠成王之二年而言，非謂在戰(zhàn)馬陵上二年也，輯《紀(jì)年》者似誤會此語�！牵蝗砸源藶椤都o(jì)年》文則非�！段菏兰摇酚衷疲骸四�，拔邯鄲，趙請救于齊，齊使田忌、孫臏救趙，敗魏桂陵�！麟[所謂‘十八年，趙敗魏桂陵’，亦即指此。其間似有脫文，因敗魏桂陵者是齊非趙，‘趙敗魏桂陵’與《魏世家》末五字同，‘趙’為前句最后一字，不能屬下。此二條非《紀(jì)年》文，附列于此。
�。鄱唬莅础都o(jì)年》云……又上二年，魏敗韓馬陵�！妒酚洝の菏兰摇匪麟[
案：《輯�！废涤谖夯莩赏醵辏鳌�?dāng)№n馬陵’。《存真》在十八年，作‘?dāng)№n于馬陵’，‘十八年’顯系涉后條‘十八年’筆誤。參上條。
［二二］陰司馬敗燕公子翌于武垣�！对S九域志》
案：《訂補(bǔ)》云：‘此條今所見聚珍版叢書本、馮集梧�？瘫尽毒庞蛑尽方詿o之，故王氏不錄。但孫之騄、洪頤烜、郝懿行、陳逢衡、雷學(xué)淇、朱右曾等皆引之，當(dāng)有所據(jù)�？肌端膸焯嵋肥凡康乩眍惔婺坑小缎露ň庞蛑尽肥�，云：“與宋王存等所撰《元豐九域志》文并相同，惟府、州、軍、監(jiān)、縣下多出古跡一門�！币杉创藭�。其書罕見，姑存錄待證�！�
［二三］梁四公子，……一人姓□名杰，天齊人，……昭明太子曰：……杰出《竹書紀(jì)年》。《文昌雜錄》卷六
案：雷學(xué)淇《竹書紀(jì)年義證》附錄見收，《訂補(bǔ)》據(jù)以補(bǔ)入‘無年世可系者’。所謂‘梁四公子’見《太平廣記》卷八‘梁四公’條所引《梁四公記》�！吨饼S書錄解題》卷七傳記類著錄有‘《梁四公記》一卷’，云：‘唐張說撰。按《館閣書目》稱梁載言纂�！短浦尽纷鞅R詵，注云一作梁載言�！逗悤俊吩疲骸拜d言得之臨淄田通”，又云：“別本題張說，或?yàn)楸R詵�！苯癜创藭砟┧铺锿ㄊ论E，信然，而首題張說，不可曉也。其所記多誕妄，而四公名姓尤怪異無稽，不足深辨。載言，上元二年進(jìn)士也。’《文苑英華》卷七三七顧況《戴氏廣異記序》亦作張說撰�！稄V記》、《御覽》所引《梁四公記》皆無此語。此所謂‘梁’為南朝之蕭梁，非戰(zhàn)國之‘梁’（魏），《梁四公記》亦唐代傳奇文，不足為據(jù)，以《訂補(bǔ)》入輯，姑附此。
�。鄱模荨吨駮酚兴尉肮��！稄V川書跋》卷三
案：《訂補(bǔ)》補(bǔ)于‘無年世可系者’。宋黃伯思《東觀余論》卷上《周宋公鼎說》引《汲冢師春書》云：‘宋之世次曰景公□者，昭公子�！稌稀纷髡叨溑c黃伯思俱北宋末人，是此《竹書》乃北宋時(shí)所傳之《師春書》。
�。鄱澹莅浮都o(jì)年》：梁惠王乃是齊湣王為東帝，秦昭王為西帝時(shí)�！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇匪麟[
案：《史記·田敬仲完世家》：‘明年，復(fù)會甄，魏惠王卒�！麟[即引《紀(jì)年》云云。據(jù)此，索隱此文‘梁惠王’下當(dāng)脫一‘卒’字。《紀(jì)年》迄于今王二十年，據(jù)《史記·六國年表》，齊、秦為東西帝，尚在其后十一年，時(shí)惠王已死三十七年。案束皙以今王為安厘王，王隱《晉書》以下皆引之，然不得其詳，疑此為束皙隨疑分釋之語，今附于此。《存真》、《輯�！�、《訂補(bǔ)》未收。