記念劉和珍君教學(xué)設(shè)計
2.這樣理解有魯迅的另一篇文章作旁證。就在魯迅寫下《記念劉和珍君》之后的第五天，他又寫了《如此“討赤”》的雜文。在這篇文章里有這樣一段話：“京津間許多次大小戰(zhàn)爭，戰(zhàn)死了不知多少人，為‘討赤’也；執(zhí)政府前開排槍，打死請愿者四十七，傷百余，通緝‘率領(lǐng)暴徒’之徐謙等人五，為‘討赤’也�！保ò矗壕┙蜷g的戰(zhàn)爭指1926年春夏間，受日本帝國主義指使的奉軍同馮玉祥國民軍在京津間的戰(zhàn)爭。當(dāng)時奉軍稱自己對國民軍的進(jìn)攻為“討赤”）在這段話中，魯迅通過奉軍和段祺瑞政府兩方同稱“討赤”這一共性，將代表日本帝國主義意志的奉軍的行為和動機(jī)同段祺瑞執(zhí)政府3月18日的行為和動機(jī)聯(lián)系起來，從而揭示了“三一八”慘案中，帝國主義與段祺瑞政府的合謀性質(zhì)。
3.這樣理解于上下文意不僅可通，而且十分綿密。本文開篇所引《記念劉和珍君》中的那段話，如果依照這樣來理解的話，嘆號以上的長句言“三一八”慘案中的被害者，嘆號以下的句子說“三一八”慘案中的劊子手，它們構(gòu)成一個具體場面中的正反對比內(nèi)容，一方面贊揚(yáng)了被害者臨危不懼，互相救助的偉大，一方面痛斥了劊子手屠殺赤手女子的卑鄙渺小。其文思清晰謹(jǐn)嚴(yán)，其語意勾連有致。
那么，在《記念劉和珍君》里，魯迅為什么要采用互文見義的形式來表述“三一八”慘案中的劊子手呢？我們知道，互文的特點是形分義合，即它看似兩個相對獨立的詞組或句子，但理解和解釋時，又必須將兩者參互成文，合而見義，否則便難以理解。在“三一八”慘案中，外國帝國主義者與段祺瑞政府之間的關(guān)系也恰如這形分義合的互文。從表面上看來，段祺瑞政府與帝國主義者之間似乎沒有連襠瓜葛，段祺瑞政府也正是這樣為自己辯解的。但是，從實質(zhì)上看，如果不將段祺瑞政府的屠殺同外國帝國主義者聯(lián)系起來，如果不把“三一八”慘案作為“中國軍人”和“八國聯(lián)軍”互相勾結(jié)合謀的結(jié)果來認(rèn)識，那么慘案的發(fā)生也就難以理解了。或許正由于此吧，魯迅才選用了互文的形式�；ノ脑谶@里不僅收到了語隱識真、言簡意豐之效，而且形神妙合，達(dá)到了形式與內(nèi)容的最巧妙的統(tǒng)一。
（黃忠順《〈記念劉和珍君〉一處疑難問題之我見》，載《中學(xué)語文教學(xué)》1987年10期）
三、陶潛的四句詩
文中所引的四句詩是陶潛《挽歌》三首中第三首的最后四句，茲錄第三首如下：
荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭。嚴(yán)霜九月中，送我出遠(yuǎn)郊。四面無人居，高墳正崔峣。馬為仰天鳴，風(fēng)為自蕭條。幽室一已閉，千年不復(fù)朝。千年不復(fù)朝，賢達(dá)無奈何。向來相送人，各自還其家。親戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托體同山阿。
這是詩人在死前兩個月，即元嘉四年（427）秋九月為自己寫的挽歌。全詩共18句，可分為五個層次。除最后兩句單獨為一層外，其余每四句為一層。前四層分別描寫了死亡、出殯的季節(jié)、時間，墳地環(huán)境、氣氛，下葬及與世人永別，安葬后送葬人回家及他們的哀傷。最后兩句總結(jié)全詩，表達(dá)了對死的看法。詩按事件發(fā)展的先后順序?qū)懗鏊篮蟀苍岬娜^程，從中可見詩人面對死亡無憂無懼、處之泰然的人生態(tài)度，并無凄涼、黯淡的情調(diào)，與一般挽歌哀傷的情調(diào)截然不同。這一方面是因為“挽”的是自己，而不是親族、朋友；另一方面是因為詩人要表達(dá)對死的看法，“挽”，僅僅是詩人抒發(fā)思想情感所借助的一種形式而已。