記念劉和珍君教學(xué)設(shè)計(jì)
2.這樣理解有魯迅的另一篇文章作旁證。就在魯迅寫(xiě)下《記念劉和珍君》之后的第五天，他又寫(xiě)了《如此“討赤”》的雜文。在這篇文章里有這樣一段話：“京津間許多次大小戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)死了不知多少人，為‘討赤’也；執(zhí)政府前開(kāi)排槍?zhuān)蛩勒?qǐng)?jiān)刚咚氖撸瑐儆啵ň儭暑I(lǐng)暴徒’之徐謙等人五，為‘討赤’也�！保ò矗壕┙蜷g的戰(zhàn)爭(zhēng)指1926年春夏間，受日本帝國(guó)主義指使的奉軍同馮玉祥國(guó)民軍在京津間的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)奉軍稱(chēng)自己對(duì)國(guó)民軍的進(jìn)攻為“討赤”）在這段話中，魯迅通過(guò)奉軍和段祺瑞政府兩方同稱(chēng)“討赤”這一共性，將代表日本帝國(guó)主義意志的奉軍的行為和動(dòng)機(jī)同段祺瑞執(zhí)政府3月18日的行為和動(dòng)機(jī)聯(lián)系起來(lái)，從而揭示了“三一八”慘案中，帝國(guó)主義與段祺瑞政府的合謀性質(zhì)。
3.這樣理解于上下文意不僅可通，而且十分綿密。本文開(kāi)篇所引《記念劉和珍君》中的那段話，如果依照這樣來(lái)理解的話，嘆號(hào)以上的長(zhǎng)句言“三一八”慘案中的被害者，嘆號(hào)以下的句子說(shuō)“三一八”慘案中的劊子手，它們構(gòu)成一個(gè)具體場(chǎng)面中的正反對(duì)比內(nèi)容，一方面贊揚(yáng)了被害者臨危不懼，互相救助的偉大，一方面痛斥了劊子手屠殺赤手女子的卑鄙渺小。其文思清晰謹(jǐn)嚴(yán)，其語(yǔ)意勾連有致。
那么，在《記念劉和珍君》里，魯迅為什么要采用互文見(jiàn)義的形式來(lái)表述“三一八”慘案中的劊子手呢？我們知道，互文的特點(diǎn)是形分義合，即它看似兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的詞組或句子，但理解和解釋時(shí)，又必須將兩者參互成文，合而見(jiàn)義，否則便難以理解。在“三一八”慘案中，外國(guó)帝國(guó)主義者與段祺瑞政府之間的關(guān)系也恰如這形分義合的互文。從表面上看來(lái)，段祺瑞政府與帝國(guó)主義者之間似乎沒(méi)有連襠瓜葛，段祺瑞政府也正是這樣為自己辯解的。但是，從實(shí)質(zhì)上看，如果不將段祺瑞政府的屠殺同外國(guó)帝國(guó)主義者聯(lián)系起來(lái)，如果不把“三一八”慘案作為“中國(guó)軍人”和“八國(guó)聯(lián)軍”互相勾結(jié)合謀的結(jié)果來(lái)認(rèn)識(shí)，那么慘案的發(fā)生也就難以理解了�；蛟S正由于此吧，魯迅才選用了互文的形式。互文在這里不僅收到了語(yǔ)隱識(shí)真、言簡(jiǎn)意豐之效，而且形神妙合，達(dá)到了形式與內(nèi)容的最巧妙的統(tǒng)一。
（黃忠順《〈記念劉和珍君〉一處疑難問(wèn)題之我見(jiàn)》，載《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》1987年10期）
三、陶潛的四句詩(shī)
文中所引的四句詩(shī)是陶潛《挽歌》三首中第三首的最后四句，茲錄第三首如下：
荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭。嚴(yán)霜九月中，送我出遠(yuǎn)郊。四面無(wú)人居，高墳正崔峣。馬為仰天鳴，風(fēng)為自蕭條。幽室一已閉，千年不復(fù)朝。千年不復(fù)朝，賢達(dá)無(wú)奈何。向來(lái)相送人，各自還其家。親戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托體同山阿。
這是詩(shī)人在死前兩個(gè)月，即元嘉四年（427）秋九月為自己寫(xiě)的挽歌。全詩(shī)共18句，可分為五個(gè)層次。除最后兩句單獨(dú)為一層外，其余每四句為一層。前四層分別描寫(xiě)了死亡、出殯的季節(jié)、時(shí)間，墳地環(huán)境、氣氛，下葬及與世人永別，安葬后送葬人回家及他們的哀傷。最后兩句總結(jié)全詩(shī)，表達(dá)了對(duì)死的看法。詩(shī)按事件發(fā)展的先后順序?qū)懗鏊篮蟀苍岬娜^(guò)程，從中可見(jiàn)詩(shī)人面對(duì)死亡無(wú)憂無(wú)懼、處之泰然的人生態(tài)度，并無(wú)凄涼、黯淡的情調(diào)，與一般挽歌哀傷的情調(diào)截然不同。這一方面是因?yàn)椤巴臁钡氖亲约海皇怯H族、朋友；另一方面是因?yàn)樵?shī)人要表達(dá)對(duì)死的看法，“挽”，僅僅是詩(shī)人抒發(fā)思想情感所借助的一種形式而已。