一、會(huì)計(jì)信息失真及其危害 

    會(huì)計(jì)的目標(biāo)是對(duì)會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、記錄和報(bào)告，提供反映會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息，為國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理的投資者的經(jīng)濟(jì)決策提供依據(jù)。因此，會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性和可靠性的質(zhì)量特征，真實(shí)性構(gòu)成了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)。然而，目前我國(guó)會(huì)計(jì)簿和報(bào)表披露的信息與真實(shí)情況不符的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象十分嚴(yán)重。從會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量到報(bào)告各環(huán)節(jié)都存在不規(guī)范、不合理甚至不合法行為。搞假憑證、假賬、假表、甚至假審計(jì)報(bào)告，編造利潤(rùn)，粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，掩蓋真實(shí)情況，借以偷稅、逃稅、騙稅等現(xiàn)象，屢有發(fā)生。最近曝光的“銀廣夏事件”就是其中一例。銀廣夏公司通過(guò)偽造購(gòu)銷(xiāo)合同、出口報(bào)關(guān)單、免稅文件、金融票據(jù)以及虛開(kāi)增值稅發(fā)票等手段，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)7.45億元。給廣大股民和國(guó)家造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失和惡劣后果。 


    如果會(huì)計(jì)信息不能真實(shí)反映企業(yè)實(shí)際情況，其后果是十分嚴(yán)重的。首先，失真的會(huì)計(jì)信息將導(dǎo)致國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控的失控，嚴(yán)重影響社會(huì)資源的有效配置和合理流動(dòng)，造成國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策制定的失誤，使國(guó)家稅收收入被大量偷漏和逃避，國(guó)家財(cái)政收入得不到應(yīng)有保證。其次，失真的會(huì)計(jì)信息不能使投資者正確評(píng)價(jià)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，債權(quán)人不能正確評(píng)價(jià)企業(yè)的信貸風(fēng)險(xiǎn)，從而使他們做出錯(cuò)誤決策，損害了投資人的利益，打擊了投資人的投資信心，影響了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，破壞了投資環(huán)境。最后，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)者做出正確的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，進(jìn)入瞎指揮，盲目管理的誤區(qū)，破壞了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，降低了企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)水平。因此，研究如何保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和在最大范圍內(nèi)防止會(huì)計(jì)信息失真，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 

    二、會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 

    會(huì)計(jì)制度方面的原因。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是一套行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。其實(shí)質(zhì)就是契約，一個(gè)關(guān)于組織內(nèi)個(gè)體行為及其后果的契約，制度的形成是多方博弈的結(jié)果。有效的制度能降低市場(chǎng)交易中的不確定性，抑制機(jī)會(huì)主義行為，從而降低交易費(fèi)用。制度為人們的合作提供了一個(gè)基本框架，能為合作創(chuàng)造條件，保證合作的順利進(jìn)行。 

    有效的制度應(yīng)當(dāng)是違規(guī)成本大大高于違規(guī)收益，相反，如果違規(guī)的預(yù)期收益大于違規(guī)成本，那么“理性人”就會(huì)選擇違規(guī)。而我國(guó)執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，即使發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊行為，也只是罰款了事，很少有對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政和刑事處罰的。這樣，個(gè)體實(shí)施違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)很小，違反制度所得的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受到懲罰導(dǎo)致的損失，預(yù)期收益很大，而預(yù)期成本很低，從而促使個(gè)體實(shí)施違規(guī)行為屢有發(fā)生。 

    動(dòng)態(tài)的考察，隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的頻繁變動(dòng)，新的經(jīng)濟(jì)情況的不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)制度或者說(shuō)會(huì)計(jì)規(guī)范中難免有漏洞和不完善之處。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容存在缺陷，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容規(guī)定缺乏可操作性，存在大量的不確定性措辭。如準(zhǔn)則中的重要性原則和重要事項(xiàng)的規(guī)定，未從質(zhì)和量的方面對(duì)重要性進(jìn)行說(shuō)明，類(lèi)似的例子較多。另外，對(duì)相同的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，往往可以有不同的會(huì)計(jì)處理方法以供選擇。2、會(huì)計(jì)法規(guī)之間不協(xié)調(diào)。如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)通則的內(nèi)容與其它法律法規(guī)如《公司法》等有矛盾、不協(xié)調(diào)的地方，如利潤(rùn)的分配順序不同。會(huì)計(jì)法規(guī)體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào)，必然會(huì)增大經(jīng)營(yíng)者、會(huì)計(jì)人員與監(jiān)督部門(mén)、社會(huì)公眾之間的“博弈空間”，增加全社會(huì)的交易成本。 

    企業(yè)中存在著委托代理關(guān)系�！拔�托人”和“代理人”這兩個(gè)概念來(lái)自法律，在法律上，當(dāng)a授權(quán)b代表a從事某種活動(dòng)時(shí)，委托代理關(guān)系就發(fā)生了，a稱(chēng)為委托人，b稱(chēng)為代理人，但經(jīng)濟(jì)學(xué)上的委托代理關(guān)系泛指任何一種涉及非對(duì)稱(chēng)信息的交易。交易中有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱(chēng)為代理人，另一方稱(chēng)為委托人。簡(jiǎn)單地說(shuō)，知情者是代理人，不知情者是委托人。委托代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)是委托人不得不對(duì)代理人的行為后果承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而這又來(lái)自信息的不對(duì)稱(chēng)和契約的不完備。在企業(yè)中，契約的一方當(dāng)事人為資產(chǎn)的所有者，即委托人；契約的另一方為資產(chǎn)的使用者，即代理人。由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，代理人以企業(yè)法定代表人的身份獨(dú)立自主地對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和控制人事任免，成為了企業(yè)的“內(nèi)部人”，而股東則成了外部人，不能直接觀(guān)測(cè)到代理人選擇了什么行動(dòng)。委托人和代理人之間因而不可避免地存在著信息不對(duì)稱(chēng)的情況。