《煎餅俠》觀后感
有粉絲的地方一定會(huì)有導(dǎo)演，這是眼下顛撲不破的娛樂(lè)觀，而消費(fèi)者和評(píng)論界達(dá)成的共識(shí)則是，在導(dǎo)演出沒(méi)的地方一定有爛片產(chǎn)生，不過(guò)，在投資大佬的眼里，爛片與否無(wú)關(guān)緊要，只要圈到了錢(qián)，就是成功。在這樣的生態(tài)圈里，彼此的邏輯雖然各成壁壘，卻都能站住腳。 借著《屌絲男士》積累下的超高人氣與口碑，大鵬鼓搗出了《煎餅俠》，在演而導(dǎo)的路線上，大鵬終于成了又一位踐行者。這是他個(gè)人的行為，還是老大的要求使然，抑或是兩人一拍即合的結(jié)果？不好說(shuō)。它是不是爛片，各有說(shuō)辭，這就成了話(huà)題，有話(huà)題就有槽點(diǎn)，槽點(diǎn)越多，引來(lái)的關(guān)注度也就越高，錢(qián)自然也就越圈越多了。從商業(yè)角度說(shuō)，無(wú)疑它是成功的。 好的商業(yè)片是能讓人融入、使人愉悅的，但《煎餅俠》沒(méi)能給我這樣的感受，而是很快地由期待變成了善意的欣賞。它有可圈可點(diǎn)之處，卻也繼承了很多國(guó)產(chǎn)電影的缺點(diǎn)，有不錯(cuò)的立意，卻失于錯(cuò)漏；有創(chuàng)新，但功力欠足；有情懷，卻始終沒(méi)有落地；有演員，卻沒(méi)角色，一如既往的是，它依然沒(méi)能把一個(gè)故事說(shuō)好、說(shuō)圓，并且虎頭蛇尾，把結(jié)局弄得又快又突兀。中肯一點(diǎn)，這部電影絕非我想象中的那么好，但也沒(méi)有意料中的那么壞。如果以?shī)蕵?lè)的精神來(lái)看待這部喜劇，它還是挺像樣的，但如果以喜劇的邏輯來(lái)評(píng)價(jià)這部電影，很顯然，它膚淺了。盡管有不少人在看后產(chǎn)生了惡意，但還是請(qǐng)不要惡意地去對(duì)待它，這樣做有點(diǎn)不厚道，畢竟這是大鵬的初導(dǎo)，我們不能對(duì)他過(guò)于苛刻。因?yàn)椋绾握f(shuō)好一個(gè)故事，對(duì)許多知名導(dǎo)演們來(lái)說(shuō)依然是個(gè)不小的挑戰(zhàn)，更不要說(shuō)大鵬這位新晉的玩手了。 影片最吸引我的地方，是它勇于自嘲的精神，敢于揭黑的態(tài)度，還有幾分有意無(wú)意間透露出的荒誕感。比如，羽泉組合在酒桌上道出了啞嗓的緣由，竟然是難得的一次真唱所致，這種狠諷的自黑的手段著實(shí)令人捧腹。對(duì)于明星與投資人之間那種說(shuō)不清道不明的關(guān)系，影片也進(jìn)行了大大的揶揄，開(kāi)場(chǎng)出現(xiàn)的大鵬，儼然囂張的大明星，目空一切，但在投資人更大的誘惑面前，他立刻卑微如芥，媚態(tài)十足。就在大鵬一時(shí)風(fēng)光無(wú)限，以為從此可以與大佬平起平坐之際，卻僅僅因?yàn)橐欢我曨l，被張朝陽(yáng)認(rèn)定已無(wú)價(jià)值，一腳踢飛。莫名受到欺負(fù)受傷的鄧超找到羽泉幫忙，結(jié)果羽泉所求助的對(duì)象恰恰是那位擺平過(guò)大鵬、打傷鄧超的大佬……大鵬正是用這樣的橋段告訴我們，再光鮮的明星，在財(cái)大氣粗的大佬面前，不過(guò)是取悅于己的工具而已。這些黑色幽默很負(fù)責(zé)而又搞笑地說(shuō)出了娛樂(lè)圈的真相：很小、很黑、很冷。 讓我印象尤為深刻的一幕是，當(dāng)柳巖在天臺(tái)上認(rèn)真地告訴大鵬她并不想讓所有人都認(rèn)為柳巖是靠胸襲上位的時(shí)候，觀眾席竟然是沉默的，這是算做認(rèn)可么？究竟是演戲，還是真實(shí)的道白？我一時(shí)也傻傻分不清，就在那詭異的一刻，大鵬的歌騰裊而起，使我又突然有些明白，這些明星在被消遣的時(shí)候，其實(shí)他們是并不情愿成為一個(gè)消遣品的。在聚光燈的背后，我絕對(duì)相信，他們一定有無(wú)奈、有憤懣，可是，在市場(chǎng)本位完全取代了人本位的當(dāng)下，市場(chǎng)所需要的是作為商品的明星，而不是作為人的明星。話(huà)題才是娛樂(lè)市場(chǎng)永恒的資源，誰(shuí)擁有，誰(shuí)就有價(jià)值，也唯有稀缺，才能足夠增值，至于在這條路上能走多遠(yuǎn)，則取決于他們用于衡量尊嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)有多低。在是如此，所謂明星的姿態(tài)，不過(guò)是高貴的生存而已。這，或許就是這部喜劇之外的所謂意義，也是我對(duì)其抱以欣賞的地方。