廣東省高考優(yōu)秀作文《情役》--2003年
心為情役，人為情役，何其悲哀！
香港電視劇《縱橫四�！方o我最深刻的印象是：一位母親，為了讓殺了人的兒子罪名不成立，竟說人是她殺的，寧愿自己背上殺人犯的罪名，也要讓罪惡滔天的兒子逍遙法外！這位“糊涂”的母親自殺前說了一句話“他是我兒子！”哎！人為情役，命為情喪，何其悲哀！
“他是我兒子”，感情便有所偏重；“他是我兒子”，理智便可少些；“他是我兒子”，便可以心甘情愿為他頂罪；“他是我兒子”，一切的一切會變得理所當(dāng)然，包括包庇、包括頂罪，這是何等的悲哀和愚蠢！人，常常如此，常都被感情所役使，無從掙脫。
心為情役，人為情役。俗話說：“事不關(guān)己，關(guān)己則亂�！蓖瑯�，事不及親，及親則失。事關(guān)及自己的親人，尤其是關(guān)乎父母兄弟，對事物的認(rèn)知便有失偏頗。理智的天平一旦加入情感，便不可避免地產(chǎn)生傾斜，常常是感情親密的那頭下沉。有了感情，感情深厚，遇事待人便自覺不自覺地從己出發(fā)，從親出發(fā)，被感情所役使，仿佛被蒙上了眼睛，觸目所及，盡是黑暗。被感情所役使，心里早已有所偏向。于是，便視聽混淆，聽到看到的都是己長人短、親者對非親者錯；于是，便昧著良心，幫親不幫理；于是，便耳目皆失，清白不分。這是何等的悲哀！心為情役，認(rèn)知便不分真?zhèn)�、黑白、是非�?/p>
包拯曾說：“皇子犯法，與庶民同罪�！边@話極正確，要想心不為情所役，必要做到情理兩分。情歸情，理歸理。親朋犯了錯，內(nèi)心悲苦，但是不能因為感情的親厚而作出悖理之事。這世上除了情誼之外，還有法理這把尺子。法理于人，猶如掃帚于地，掃去情在身上的污穢，掃去感情的役使，使得心境清明�！蹲x者》上提及另一位母親，為了法理，大義滅親，不肯作偽證，親自將兒子送進(jìn)監(jiān)獄，這是何等的可敬！每個人心中都有感情，但是每個人心中也都應(yīng)有一把尺子，一把量度感情與理智的尺子。不能因為感情的深厚，而置法理于不顧，不能因為感情深厚，便罔顧法紀(jì)，不能因為感情的深厚而德義皆失。尤其是處于當(dāng)今社會，提倡依法治國和以德治國，倘心為情役，就會視法紀(jì)、德義為糞土，這怎能使得整個社會法網(wǎng)清明、德義大倡呢？又怎么會有國家的興旺繁榮？倘若人為情役，整個社會就綱法全無，德義皆失，又何來依法治國，以德治國？
愿不再心為情役，人為情役。
這篇文章著重說了兩個道理，其一，心為情役，人為情役是很可悲的；其二，人必須情理分明，才不為情所役。這兩個道理，都緊扣住“感情親疏和對事物的認(rèn)知”這個話題，并且緊緊圍繞著“感情”與“認(rèn)知”的關(guān)系來展開議論，切合題意。
文章的一至四自然段，論述了“心為情役人為情役是很可悲的”這一個中心。為了證明其“可悲”的道理，作者雖只用了母頂兒罪甘為兒死這一個情節(jié)為例，但這一個論據(jù)具有典型性，而且論證得好，所以，起到了以一當(dāng)十的例證效果。第四自然段運用了引證法和分析法，兩種論證手法運用嫻熟，很值得欣賞。
文章的第五自然段著重論述“人必須做到情理兩分，才不為情所役”這一個中心。這一段引用了包拯的言論，用了“掃帚于地”的比喻，還用了另一位母親大義滅親的事例，三個論據(jù)，形成了引證法、喻證法和例證法三種論證方法，把道理論證得充分有力。多處排比和反問，使道理增色不少。
這篇文章不但切合題意，內(nèi)容充分，中心突出，感情真摯充沛，而且語言流暢，句式靈活，善于運用修辭手法，會論證，字體工整。