層層求證滿分作文是抄襲
6月21日，本報刊登了幾篇今年重慶高考的滿分作文，唯一吸引我讀完的就是這篇《我是一只想死的“老鼠”》。正當(dāng)我與同事們感嘆高中生對社會的認(rèn)識也能如此深刻時，卻接到讀者胡女士舉報“該作文涉嫌抄襲《微型小說選刊》的同名小說！”
我不太愿意相信這個舉報，一個考生作文得滿分是多么的不容易呀。然而，我們又必須認(rèn)真對待這個舉報。跑了幾年教育新聞，我清楚作文評分細(xì)則中有重要一條：不得抄襲。而這個作文得了滿分，如果真是抄襲，對于其他13萬考生來說就是不公平！
一小時后，胡女士將《微型小說選刊》拿到報社來，認(rèn)真讀完后令我們震驚：90%以上一模一樣！感覺是背誦下來默寫的。
由于選登的滿分作文都不知考生姓名，我們不能用一個考生的前途和命運(yùn)來開玩笑——我們必須核實(shí)原作者與該考生是不是同一個人。
晚報時政部主任廖偉連忙從網(wǎng)上查找到了《微型小說選刊》的電話�！段⑿托≌f選刊》編輯部告訴我們，這篇文章最早發(fā)表在《文藝與生活》雜志上。我很快聯(lián)系到《文藝與生活》編輯部，一位編輯證實(shí)：原作者王紀(jì)金不是重慶人，而是江西的一位中學(xué)教師。
我隨即又聯(lián)系上原作者王紀(jì)金，他對此感到“很震驚”。他說，自己已經(jīng)發(fā)表過150余篇文章，該小小說是去年創(chuàng)作的，是自己比較滿意的作品。
至此，我們還是不敢下結(jié)論，抄襲與否必須由權(quán)威部門來認(rèn)定。主任立即安排記者劉邦云將小小說和滿分作文一同拿到市新聞出版局。新聞出版局版權(quán)處相關(guān)負(fù)責(zé)人對照后認(rèn)為：該作文存在抄襲行為。
在閱卷場上，哪些算抄襲，抄襲作文如何處理？我專門采訪了參加過三次高考語文閱卷的特級教師李國成，以及本次語文閱卷的指導(dǎo)委員左老師，得到的答案是，如果90%都相同或相似，只能得0到10分。
通過層層求證和核實(shí)，作文抄襲的事實(shí)確定后，我們的報道《滿分作文是抄襲》才在第二天見報。遺憾的是，當(dāng)時因版面原因，沒有將兩篇文章同時刊登出來。要不然，所有讀者都可當(dāng)一回裁判。
報道發(fā)出后，立即被《北京青年報》等全國多家媒體轉(zhuǎn)載�！皾M分作文抄襲”事件一石激起千層浪，在本報的網(wǎng)站上引發(fā)大討論，人們從作文抄襲的本身關(guān)注擴(kuò)展到“為什么要抄襲”、“誰在讓他們抄襲”、“為什么會有抄襲的空子可鉆”……更深層次地揭示了我們目前在中學(xué)作文教學(xué)、作文命題、作文評分中出現(xiàn)的問題。我們再次以《抄襲事件網(wǎng)上爭論不一》，如實(shí)刊登了讀者的爭論。
人們都期待著對這個滿分抄襲作文的處理結(jié)果，6月23日，市教委有關(guān)負(fù)責(zé)人終于表態(tài)，將請專家對作文進(jìn)行鑒定，確認(rèn)是抄襲將“改判”。至此，我們對這一事件的追蹤暫告一段落。