加強統(tǒng)計基礎(chǔ)建設(shè)保障統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性

　　要做好第三方統(tǒng)計監(jiān)督，應(yīng)設(shè)計有效的監(jiān)督體制，對政府統(tǒng)計行為實行有效的監(jiān)督，人大可以設(shè)立統(tǒng)計委員會來審查政府統(tǒng)計行為和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主要審核政府統(tǒng)計行為的合法性、政府統(tǒng)計行為的透明度、政府統(tǒng)計行為的程序正當(dāng)、統(tǒng)計方法制度執(zhí)行情況和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性。

　　（四）通過統(tǒng)計調(diào)查機構(gòu)設(shè)置減少干擾

　　目前，在很多省市在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府都設(shè)立了統(tǒng)計機構(gòu)，如：政府的統(tǒng)計辦、統(tǒng)計站等，這些機構(gòu)在政府統(tǒng)計中統(tǒng)計工作任務(wù)重、人員少、經(jīng)費不足，是統(tǒng)計系統(tǒng)最基層的機構(gòu)，在統(tǒng)計調(diào)查中直接與調(diào)查對象打交道。目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立統(tǒng)計機構(gòu)緩解了政府統(tǒng)計力量薄弱，提高了執(zhí)行統(tǒng)計方法制度能力，由于有基層政府的領(lǐng)導(dǎo)和支持，很多單靠統(tǒng)計部門難以解決的問題得以解決，有力地推動了統(tǒng)計工作的發(fā)展。但是從另外一方面看，統(tǒng)計機構(gòu)層級增加，受到干擾的幾率也在增加。鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計機構(gòu)很難抵御少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的干預(yù)，除非是“不想混了”，更有“聰明的”統(tǒng)計人員，主動投其所好，為領(lǐng)導(dǎo)挑擔(dān)子，想方設(shè)法去完成計劃目標(biāo)，更有一些地區(qū)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級統(tǒng)計工作放在經(jīng)濟科、企管站，一手抓計劃，一手抓統(tǒng)計。在這種狀況下，想做到既要享受鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立統(tǒng)計機構(gòu)帶來的好處，又要消除所帶來的副作用，是一件非常困難的事情。

　　要提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)抗干擾能力，就要對調(diào)查機構(gòu)的設(shè)置做出選擇和安排，增強基層統(tǒng)計機構(gòu)抗干擾能力。首先，從目前政府統(tǒng)計所承擔(dān)的調(diào)查任務(wù)上看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計機構(gòu)只能增強不能削弱。其次，要保持鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計機構(gòu)相對獨立，要與經(jīng)濟管理部門分開。第三，要加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計機構(gòu)統(tǒng)計工作的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和檢查。四是，要對鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計機構(gòu)統(tǒng)計工作實行內(nèi)部監(jiān)督和控制，嚴(yán)厲查處違法干預(yù)統(tǒng)計的違法行為。

　　（五）提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的科學(xué)性

　　改進數(shù)據(jù)質(zhì)量評估體系和評估方法,提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的科學(xué)性。目前，各級統(tǒng)計部門的相關(guān)專業(yè)都出臺了統(tǒng)計數(shù)據(jù)評估方案，對統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量進行評估，從評估方案本身和實際效果上看還存在一些不足。首先，科學(xué)性顯得不足。用于評估的相關(guān)指標(biāo)，即使是關(guān)聯(lián)度很高的指標(biāo)，也只能用于趨勢上判斷，不存在確切的函數(shù)關(guān)系，如：工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入、企業(yè)應(yīng)稅收入、工業(yè)用電量等指標(biāo)與工業(yè)增加值及其增長速度存在相關(guān)關(guān)系，但絕不是函數(shù)關(guān)系。如果寫成函數(shù)關(guān)系，從理論上講是不科學(xué)的；其次，評估依據(jù)不充分。在統(tǒng)計數(shù)據(jù)評估中常常看到一些比例系數(shù)，這些比例系數(shù)在某一層級上，或許具備一定的合理性，但是，要層層使用一定不具備合理性，顯得依據(jù)不足；第三，統(tǒng)計數(shù)據(jù)評估透明度不夠。上級對下級數(shù)據(jù)做了評估和調(diào)整，往往沒有說明和解釋，缺少應(yīng)有的透明度，不像是在處理業(yè)務(wù)關(guān)系；第四，對數(shù)據(jù)偏差追究不夠。為什么評估后對數(shù)據(jù)調(diào)整，說明統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真，既然統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真了，為什么不追究數(shù)據(jù)失真的責(zé)任。也許有人認為這是統(tǒng)計技術(shù)問題導(dǎo)致的失真屬于對統(tǒng)計數(shù)據(jù)正常的修正，那么是技術(shù)問題為什么不完善統(tǒng)計方法制度，而要月月去修正統(tǒng)計結(jié)果，令人費解。第五，對數(shù)據(jù)評估存在一刀切現(xiàn)象。在數(shù)據(jù)評估中顧不上地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異，數(shù)據(jù)質(zhì)量好壞，簡單套用上級的數(shù)據(jù)評估方法，或?qū)ι霞壴u估后的數(shù)據(jù)機械拆分，缺少科學(xué)性。